Как мы добились от страховой максимального возмещения ущерба после ДТП

Кейс бизнес адвоката, где удалось увеличить выплату в 15 раз

Бугрушев Александр

Ко мне обратилась за помощью транспортная компания. Ее самосвал попал в ДТП и не подлежал восстановлению. Самосвал куплен в лизинг. Страховая выплатила за весь дорогостоящий самосвал только 79 000 рублей, хотя реальная сумма должна была быть в 15 раз больше. Бизнес юрист, к которому клиент изначально обратился, выбрал неверный путь и суд проиграл. Аналогичный иск подавать вновь было нельзя, но мы нашли выход и отсудили страховое возмещение, проценты, стоимость экспертизы и госпошлину в пользу клиента.

Вот как это было. Дело А40-164066/19 116-1342

В свою если вам нужен профессиональный взгляд транспортных юристов пишите смело.

Транспортная компания приобрела самосвал в лизинг. Транспортное средство было застраховано. По полису в случае угона или конструктивной гибели возмещение получает лизингодатель, в остальных случаях - транспортная компания. Самосвал попадает в ДТП, ремонт на 4 млн рублей, что больше 70% страховой суммы (2 800 000 рублей). Восстановление нецелесообразно, транспортное средство признано конструктивно погибшим.

Читайте наш сложный кейс с Минтрансом РФ, как мы вернули аннулированную лицензию на перевозки.

В такой ситуации лизингодателю должны достаться годные остатки (то есть все, что осталось исправного в автомобиле после ДТП), а транспортной компании - страховое возмещение. Страховая, как это часто бывает, максимально снизила сумму и насчитала 79 000 рублей в пользу транспортной компании. Юрист, которого нанял клиент, не смог оспорить в суде эту цифру, и клиенту перечислили сумму в 15 раз меньше реального страхового возмещения. Снова подавать аналогичный иск, если предыдущий был проигран, нельзя. Тупиковая ситуация, но мы нашли из нее выход.

Мы изменили предмет и основания иска. Адвокат, который занимался делом до меня, пытался оспорить наступление конструктивной гибели самосвала и отсудить у страховой деньги на ремонт и восстановление транспортного средства. Мы же аргументированно снизили стоимость годных остатков с 1,7 млн рублей до 456 000₽ и отсудили разницу в пользу клиента в качестве возмещения ущерба.

Мы подали новый иск. Согласились с полной гибелью транспортного средства, но были не согласны с суммой годных остатков и методикой расчета, которую применила страховая. А страховая определила стоимость этих остатков, опираясь на информацию с аукционов (на которых продают автомобили в аналогичном состоянии). То есть они даже не стали считать по методикам и формулам. Зашли в аукцион, разместили лот, потенциальные покупатели предложили свои суммы, страховщики сделали скриншот предложений и приложили. Документы должным образом не оформили, все в купе дало нам основания признать экспертное заключение несостоятельным.

Как показал этот случай, важно правильно выбрать транспортного адвоката. Сильная позиция, большой опыт сбора доказательств и отстаивания интересов клиентов в суде - залог успеха, когда речь идет о крупном ущербе.

Подобные ситуации могут произойти в любой транспортной компании. Страховщики всегда заинтересованы в снижении размера страхового возмещения и используют все способы, чтобы выплатить страховку не в полном объеме. Но опытный, вдумчивый и внимательный бизнес юрист всегда найдет выход из сложной ситуации.