если честно, то вот просто бесит ситуация, когда ВС должен объяснять очевидные вещи. ВЕдь это абсолютно законная процедура - внесение изменений в отчетность. Здесь проверке подлежит не то, нужно ли оценивать до или после изменений, а были ли изменения внесены законно или нет
Не совсем понятно, когда зашли на второй круг апелляция таки НЕ включила корректировки в расчет? То есть оставили старую, большую ДСД? То есть ВС сказал: учесть! Они учли и не включили, так получается? Лень лезть в первоисточник, кто знает правду? :)
если честно, то вот просто бесит ситуация, когда ВС должен объяснять очевидные вещи. ВЕдь это абсолютно законная процедура - внесение изменений в отчетность. Здесь проверке подлежит не то, нужно ли оценивать до или после изменений, а были ли изменения внесены законно или нет
проблема в том что оставшиеся партнеры химичат с отчетнсотью чтобы ее занизить. то есть там тонкая грань
Не совсем понятно, когда зашли на второй круг апелляция таки НЕ включила корректировки в расчет? То есть оставили старую, большую ДСД? То есть ВС сказал: учесть! Они учли и не включили, так получается? Лень лезть в первоисточник, кто знает правду? :)