«Хороший специалист выиграет любой суд»: 6 мифов о профессии юриста

Рассказываю о самых популярных заблуждениях о работе юристов, в которые многие до сих пор верят.

Всем привет! Меня зовут Ильдар Мухаметзянов, и вот уже более 20 лет я работаю в юриспруденции. Начинал, как и многие выпускники юрфака, с должности курьера в суде и постепенно стал помощником судьи. Следующие этапы были связаны со Следственным комитетом и прокуратурой, а в 2015 году перешел «на светлую сторону» и стал адвокатом.

Чего я только не слышал о своей профессии за все это время! Причем есть такие заблуждения, о которых люди говорят чаще всего. Решил составить из них небольшую подборку и развеять мифы.

Несмотря на то, что всем известная фраза «ты ж юрист» превратилась в мем, многие люди до сих пор верят, что любой представитель нашей профессии – это такой универсальный специалист. По их глубокому убеждению, юрист может с легкостью ответить на любой вопрос, хоть как-то связанный с правовой сферой, и помочь им в решении абсолютно любой проблемы.

В реальности, конечно, все гораздо сложнее. Да, в вузах будущие специалисты изучают все основные отрасли права, и любой профессиональный юрист за годы практики набирает свой индивидуальный багаж знаний.

Ну а что касается специализации, нужно понимать, что каждая отрасль права имеет свои особенности и специфику. Причем вне зависимости от того, говорим ли мы о частном или публичном праве. Поэтому глубокие познания и специализация в гражданском праве могут помочь в деле, связанном с наследованием имущества, но при этом не дадут особых преимуществ в споре по вопросу опеки над ребенком при разводе.

Еще один распространенный стереотип, с которым очень сложно бороться. Кстати, у нас, адвокатов, говорят: «Хороший юрист – это тот, кто дела выигрывает, а отличный – это тот, кто помогает не довести их до суда». То есть наиболее ценно умение предотвратить судебное разбирательство.

Конечно, далеко не в каждом случае это возможно. И тут нужно понимать, что исход дела во многом зависит от двух ключевых факторов: вводные данные и честность подзащитного с адвокатом. И даже если формально дело будет проиграно, с ответчика могут в итоге взыскать не 50 млн рублей, а, например, 5 млн. Можно ли расценивать это как победу или нет? Ответить на этот вопрос каждый может по-своему.

Примечательно, но это заблуждение в какой-то степени связано с предыдущим. Сейчас объясню на примере, какая здесь прослеживается взаимосвязь. Различные ТВ-шоу, причем как зарубежного, так и российского производства, поспособствовали появлению еще одного стереотипа. Считается, что в суде адвокат должен быть эмоциональным, чтобы добиться успеха.

А что в реальности? Когда адвокат понимает, что подзащитный точно будет осужден, – таковыми оказались вводные данные, ничего не поделаешь, – то события могут развиваться по нескольким сценариям. Сторона защиты может начать работать «в зал» и произносить красивые и пафосные речи, чтобы произвести на слушателей впечатление. Когда же выносится ожидаемый приговор, адвокат сетует на «несправедливость» системы, ссылаясь на свои ранние высказывания: «Ведь я же говорил!»

Второй сценарий связан с тем, что в, казалось бы, безвыходном деле адвокат начинает работать «на судью». Он не придумывает какие-то несуществующие факты и не планирует, как сделать свое выступление более ярким. Такие адвокаты предоставляют подзащитному объективную картину и работают на минимизацию. То есть дело все равно может быть проиграно, но с меньшими потерями для ответчика.

Но это если речь идет об уголовном процессе. В гражданском – смысла выражаться красноречиво нет никакого. В цивилистике все четко, понятно и документально. Решающее значение имеют письменные доказательства.

Казалось бы, если у юриста есть вводные данные, он может оценить, получится ли одержать победу или нет. Но, во-первых, он не располагает информацией о доказательствах и аргументах стороны обвинителя. Во-вторых, исход даже самых простых на первый взгляд дел может оказаться непредсказуемым. Причем повлиять на это могут самые разные факторы, например, появление какой-либо новой информации.

Если юрист или адвокат гарантирует победу в суде – это красный флаг. Да и согласно кодексу профессиональной этики адвоката, он не вправе обещать доверителю положительный результат.

Это очень спорное утверждение. Скорее, оно больше относится к адвокатам. Некоторые, чтобы обеспечить себя, могут брать по 50 дел в месяц, при этом их услуги будут стоить сравнительно немного, – сколько времени будет уделяться каждому из дел – большой вопрос. А другие – возьмут лишь 5 дел, но стоимость для доверителя будет соответствующая.

Если речь про юридические консультации, то обратите внимание на среднюю цену по рынку. Отталкиваясь от этой информации, можно оценить, завышена ли стоимость услуг или нет. Кстати, очень многое будет зависеть от региона. Ну и пользуясь случаем, хочу рассказать об одном очень важном для меня проекте. Сейчас будет немного шеймлес селф-промо.

Дело в том, что я также являюсь основателей онлайн-сервиса юридической помощи Advostar.online и недавно мы запустили в Telegram бот, где на ваши вопросы бесплатно в течение одной минуты может ответить наш юридический искусственный интеллект. В боте вы также можете задать вопросы нашим профессиональным юристам. В общем, если интересно, переходите по ссылке и тестируйте сервис, а мы пока разберемся с последним мифом из нашего списка.

Некоторые доверители просят юристов показать лицензию. На самом деле, это американская модель. В Штатах юристы действительно могут получить лицензию, например, на представление интересов по семейному праву или медицинскому, а вот в России такого нет. По крайней мере, пока что.

Другое дело, что законом предусмотрен порядок получения адвокатом соответствующего статуса, который обязателен для участия в уголовных процессах. Ну а для защиты доверителей в гражданских, арбитражных и административных делах адвокату такой статус не требуется.

А какие мифы о профессии юриста знаете вы?