Окружной судья Уильям Алсап (William Alsup), который рассматривает дело, 3 марта выразил опасение, что Google и Oracle могут использовать свои технологические возможности для поиска в личных делах присяжных чего-то, что может дискредитировать их честность, и тем самым сорвать суд. При этом коллегия жюри пока ещё не сформирована, отмечает Ars Technica.
В Google заявили, что готовы отказаться от изучения личных дел присяжных, когда коллегия будет сформирована.
Суд заявил, что считает необходимым наложить запрет на проведение сторонами любых интернет-исследований относительно членов жюри до вынесения вердикта. Google не возражает против такого запрета при условии, что он одинаково коснётся всех участников процесса
— Роберт Ван Нест, юрист Google
Представители Oracle, в свою очередь, считают, что у компаний должна быть возможность изучить состав присяжных как до, так и после формирования коллегии.
Сторонам необходимо разрешить проводить пассивный поиск в интернете для поиска общедоступной информации, в том числе блогов, биографии, объявлений, аккаунтов в Twitter и других социальных сетях.
— Питер Бикс, юрист Oracle
В то же время Бикс заявил, что Google не должна искать информацию о присяжных через их учетные записи в сервисах Google (например, Gmail), историю поиска и другие базы данных поисковика. Он считает, что такие исследования должны быть запрещены.
В Google заявили, что никогда бы не стали нарушать частную жизнь своих пользователей.
Oracle судится с Google с 2010 года. Компания требует с поисковика $1 млрд в качестве компенсации за незаконное использование технологии Java для разработки Android и других продуктов поисковика. Следующее заседание состоится 9 мая.
Это прикольно, что суд отдает должное, что у гугла власти больше, чем у суда присяжных.
ого, уже 6 лет это всё тянется
Не знаю как набирают присяжных в Америке, но мне кажется если есть какая-то информация, способная "дискредитировать честность присяжных" то она должна быть выявлена, какая польза от нечестных присяжных?
Загуглить присяжных - так себе преимущество. И чем они могут дискредитировать присяжных? Неудачными детскими фотографиями? Неполиткорректным ретвитом?
Например предвзятым отношением к одной из компаний, мало ли чего.
Детскими видеозаписями