Как я обучался на менеджера по продукту

Привет! Меня зовут Сергей Шадурский, product-manager Active360CRM. Поделюсь подробным отзывом про обучение в SkillFactory на курсе Product-manager.

Длительность: 3-3.5 месяца

Стоимость: официально 43к, взяли по сезонной скидке за 34к, в «киберпонедельник» было 29к.

Структура курса: 13 модулей + диплом, с 3 модуля делимся на команды (условно, по часовому поясу), с 6 модуля работаем именно в командах, диплом делаем командой, по договоренности с куратором - вместе.

Хорошее.

Дают много инфы, ссылки на материалы/книги, которые можно почитать. Курс разбит на 13 модулей. 14 - это диплом. Было много работы, поэтому я не принимал участия в написании диплома и сосредоточился на домашках (сертификат дают за 60% домашек или диплом, новые модули открываются даже если домашки не сданы).ДЗ могут быть как персональные, так и командные, во всех модулях по-разному. Может быть что в одном модуле часть персональная, часть командная.Студентов разбивают на команды, основной критерий - часовые пояса.Общение в Слаке. Там же можно задать вопрос куратору курса. Раз в две недели проходит вебинар с куратором. В течение недели он мало реагирует, но старается отвечать на вопросы и давать какую-то ещё инфу.После проверки домашних заданий, пишет ликбез: что было хорошо, что было плохо. Где это возможно - с примерами на скриншотах.

Понравилось что достаточно много практической работы.Работа в команде - вообще отличная идея.

Материалы в основном качественные. Только по 1 лектору была претензия, что просто читает слайды. Но это перекрылось другими лекторами по той же теме или практической работой.

Минусы:

Я бы поставил 10 из 10 - для входа в профессию дали всё что нужно. Явно ориентировано на b2c, часть информации просто не получится использовать в b2b (юнит экономику - сомнительно, когорты ещё более сомнительно). Но это и не курс определённой специализации, а общий для новичков.

В общих чертах поясняют что есть продукт, кто такой продакт, советуют полезные книжки вроде “Психбольница в руках пациентов” и тд. Проходится за пару часов вместе с ДЗ.

ДЗ: есть три примера ПО/товаров/услуг, надо тезисно объяснить продукт это или нет.

Моё дз, результат - все правильно.

Что вынес из модуля: понял что верно представляю что такое продукт.

Рассказывается как исследовать свою целевую аудиторию, сегментировать её, что нам требуется от неё получить, по касательной где-то пролетают упоминания про customer development и lean canvas.

В общем, это модуль про цели и боли пользователей, что видно и по ДЗ: накидать гипотезы по фреймворку jobs to be done для сервиса клининга и сегментировать.

Моё дз, результат - хорошо, но слишком мало сегментов, 3 на 18 гипотез, поэтому 23 балла из 25.

Что вынес из модуля: понял что продукт делается для конкретного пользователя, а не широкого круга людей и решает конкретные проблемы, а не просто как-то эфемерно существует и используется. Практические навыки - поупражнялся в накидывании гипотез. Это кажется просто, но на самом деле сталкиваешься с проблемой “дак все ж и так понятно, какие там могут быть ещё сценарии использования кроме вот такого…?”. Изобретать кейсы использования похожие на реальную жизнь - тяжело.

Всё о CustDev в российском понимании - написание скрипта для интервью на основе jtbd с прошлого модуля, где искать респондентов, что делать с результатами. Лектор дал реальные примеры своей работы - скрипты и сводную таблицу с анализом.

ДЗ: набросать скрипт, провести интервью, вместе с командой скомпилировать в сводную таблицу.

Моё дз: скрипт по сегменту “разовая акция” - люди, очень редко пользующиеся клином. Также выполнили командное ДЗ, где скомпилировали транскрипции всех интервью, проанализировали, сделали инсайты и получили два сегмента.

Что вынес из модуля: люди хорошо понимаю что им нужно и какие у них проблемы, просто они не будут составлять тебе ТЗ и все подробно описывать. Даже если вроде попытались - информацию нужно вытягивать живым общением. Скрипт кастдева придется поправить после интервью, наверное раза 3-4, прежде чем он станет действительно хорошим.

Всё то же самое, просто ещё один взгляд на тему, еще один вариант подачи. Лектор рассказывал чуть более живо чем первый, как они делали кейс изучения аудитории сервисов онлайн-образования для зарубежного клиента. Многим на курсе этот лектор понравился даже больше.

Лектор крайне вяло читает слайды, рассказывая про оценку рынка сверху, снизу, что такое SOM, SAM, TAM, PAM и зачем все это надо. В конце каждого модуля есть обратная связь.

Ситуацию выправил куратор ФРИИ (ещё один лектор). В последней главе модуля, он в одном видео на 20 минут живо и увлекательно рассказал всё то же самое что предыдущий лектор старательно размазал на дюжину скучных коротких видеороликов.

Моё дз, оценивал рынок электросамокатов в Питере. Балл 8 из 8.

Что вынес из курса: понял как оценивать рынок, собирать инфу по ЦА и тд.

Тот же лектор что в предыдущем модуле, опять читает слайды. Субъективно - чуть живее, но видно что не особо запаривался за модуль и получилось халтурненько. Во всяком случае, видео. В общем, неплохой модуль. Рассказали что в мвп нужно, а что не нужно.

Дз было командное - накидать mvp сайта шеринга электросамокатов из 4 модуля. Команда выбрала 1 ответственного и он сделал, остальные только накидывали мысли, примеры где что видели интересного, свои ДЗ с 4 модуля. Делал не я, но записал в планы изучить Тильду или Викс для таких штук.

Что вынес для себя: мвп не нужно делать слишком замудрено. Там должно быть только то, что нужно для продукта своей ниши. Всё прочее, суперфичи и крутые концепты - уже для v1. В общем делаем грязно, но быстро, и чтобы работало.

Два лектора рассказывают как считать юнит-экономику и искать “бутылочное горлышко”, которое нужно пробить чтобы пошел кратный рост.

Оба рассказали одно и то же. Первый явно математик, поэтому сделал упор на “техническую часть”. Второй (кстати, куратор на моём потоке) кратко повторил техническую часть и рассказал несколько кейсов.

Моё дз, цифры посчитано правильно. Правда сначала я считал неверно и по-сути подтянул вводные к результату. Когда понял что ошибся - переделал.

Что вынес для себя: если каждый не считать, забудешь как. Например, спустя пару месяцев я уже плохо помню. Зато знаю принципиально и при случае, гораздо быстрей въеду в тему, чем изучать все с 0. Ещё важно - нужно много данных, поэтому для многих b2b кейсов не подойдёт

Лектор рассказывает как проверять гипотезы используя A/B тесты. Между делом рассказал про формирование гипотез по SMART (забегая вперед, про постановку задач по смарту тоже будет).

Что вынес для себя: очень увлекательно, но в контексте b2b сложно применимо. Поэтому для меня оказалось просто факультативом. Я узнал про АБ тесты, но тут тоже нужна статистическая значимость.

Лектор тот же что в 6.1 - много технической инфы как именно делать тесты и как считать данные. Видно, что он делает это даже пока спит.

ДЗ опять командное - на основе скриншотов интернет-магазина и данных воронки продаж, построить какие-то гипотезы, посчитать юнит-экономику и сделать выводы что поправить на сайте.

Что вынес для себя: модуль прошел мимо меня. В общем всё примерно понятно, следил за тем что делали ребята с курса, но активно не принимал участия, переключился на работу. Если возникнет потребность где-то применить - потребуется заново погружаться в тему. Сейчас по крайней мере знаю с чего начать. Задумался над нашим лендингом, решил что надо переделать в течение года.

Двое лекторов, введение интересно рассказывает тот же лектор что в 7.1. Практику - тот же что в 6.1 и 7.2. Рассказывают как имея на руках кучу статистики разложить ЦА по полочкам и спрогнозировать поведение в обозримом будущем.

Моё дз, я даже не помню что его делал. Вспомнил уже когда писал этот отзыв. Посчитано в 2 подхода - вначале правильно посчитаны исторические данные, но неправильно прогноз на будущее. Потом досчитано, но тоже не до конца правильно. Вообще, проблема оказалась не только моя. Куратор даже видео потом прикрепил - люди путались с выполнением задания и на прошлых потоках. Пришлось позвать лектора, чтобы он в режиме конференции объяснил как строить прогнозы.

Что вынес для себя: очень интересно рассказано, хорошие примеры, модуль и вообще информация по теме в интернете построены так, что можно не быть математиком и хорошо освоить тему. Думаю, что всё-таки лучше быть математиком. В голове отложился только принцип - есть такая штука, которая поможет тебе разбить кучу статистической инфы на группы. Эти данные можно потом анализировать, чтобы искать, где стоит приложить меньше усилий, где больше. Если потребуется на практике, нужно будет снова вникать. В общем, чтобы применять это в жизни, нужен не модуль в общем курсе продакта, а полноценный отдельный курс по статистике в целом и статистике в применении к ЦА.

Очень хороший лектор доходчиво объясняет про важность UX и как именно его проектировать.

Моё дз, надо создать “персону” (ту самую из “психбольницы” Купера), прописать сценарий использования (CJM), блок-схему с функциональной архитектурой и макет интерфейса (схематический вполне достаточно).

Что вынес для себя: начал применять в продакшене, освоил фигму и рисую для разработчиков весь новый функционал, затрагивающий UX.

Лектор рассказывает про важность онбординга, даёт примеры как делать и какие механизмы можно использовать в онбордингах. Рассматривает ошибки онбордингов популярных приложений.

Моё дз, 5 из 5 баллов, рассмотреть онбординги двух приложений, evernote и app in the air. Описать какие механики использованы, найти ошибки и предложить как улучшить.

Что вынес для себя: онбординг важен, тем более для технически сложных продуктов. Например, пока разбирался для ДЗ в приложении “app in the air”, ощутил как это больно когда перед тобой просто какие-то кнопки, а че они делают и зачем - не понятно. Чувствуешь себя археологом изучающим древние забытые технологии.

Модуль рассказывает как и от кого получить обратную связь.

Моё дз. Задача стояла примерно так “Выберите любой продукт и распишите для него, где и какую обратную связь взять от: бизнес-заказчиков; команды разработки; пользователей, с примерами и ссылками; конкурентов, с примерами и ссылками” Честно, я не очень понял что должно и из себя представлять хорошо выполненное ДЗ по этой теме с разумными трудозатратами, поэтому сделал как сделал. ДЗ приняли, но мне не понравился результат.

Что вынес для себя: сбор обратной связи - это обработка инфы от всех кто может её хоть какую-то дать, в том числе от себя самих. Анализировать её нужно постоянно. Обратная связь по конкурентам - тоже косвенно твоя, её тоже нужно собирать в какой-то мере.

Рассказывают про эджаил и вотерфол. Основная часть модуля посвящена именно Эджайлу.

Дз командное, составить план на 3 релиза и составить команду.

Что вынес для себя: user story map хорош для waterfal проектов или просто для “длительных” задач. Например, доработать функционал для какой-то новой ниши.

Сказ о том, из кого может состоять продуктовая команда и какие роли кто выполняет. Зачем там нужен продакт и как он должен ставить задачи, чтобы добиваться результата, а не просто чтобы они были.

Моё дз, состоит из двух частей, в первой описание продуктовой команды, расписать кто чем занят - не понял сути пункта. Это и так было в лекциях и тексте конспекта. Скопипастил. Вторая часть уже творческая и интересная, нужно оценить по фильтрам SMART, CLEAR и PURE три задачи.

Что вынес для себя: все эти оценки по фильтрам могут быть довольно субъективными - достаточно поискать в интернете что-то вроде “примеры 50 смарт задач используемых в бизнесе”. Ключевое - чтобы цель была реально достижима (“привлечь 2000 лидов в месяц на b2b рынке” - вряд ли. “Держать постоянное количество лидов с ростом в 5%” - можно) и имела дедлайны.