Как понять, что текст сгенерировал ChatGPT
Я хочу поделиться несколькими забавными и полезными советами о том, как определить, что кто-то использовал ChatGPT для написания чего-либо. Поскольку инструменты ИИ становятся все более популярными, интересно увидеть маленькие подсказки, которые выдают текст, написанный ИИ. Если вам любопытно или вы хотите, чтобы ваш собственный текст звучал более…
Интересная статья. Приведенные примеры весьма наглядные и выдают ИИ. Но не все могут отличить ИИ от реального человека.
Автор статьи совершает поразительные ошибки в попытке освещать тему, демонстрируя полное отсутствие как профессионализма, так и базового понимания предмета обсуждения. Материал лишен не только смысла, но и какой-либо полезной информации, что существенно снижает его ценность.
Абсолютная поверхностность: Автор предоставил совершенно банальные и тривиальные "советы", которые кажутся взятыми из учебника для начинающих без каких-либо подкреплений или реальных примеров. Это свидетельствует о крайне низком уровне компетентности и нежелании проводить исследовательскую работу.
Наиграно самодовольное саморекламирование: Вместо предоставления ценной информации, автор превращает статью в банальную рекламу ChatGPT, что вызывает раздражение и подрывает доверие читателей. Такое неприкрытое продвижение собственной продукции под видом информационного материала значительно снижает его достоверность.
Полное отсутствие анализа: Материал не демонстрирует никакого критического мышления или анализа, ограничиваясь поверхностными заявлениями, не подкрепленными никакими данными, что делает его бесполезным для тех, кто ищет обоснованную аргументацию.
Игнорирование более эффективных подходов: Автор сосредоточен исключительно на своих предложениях, не упоминая более надежные и практичные методы решения проблемы, делая статью однобокой и неэффективной.
Беспорядочная структура: Текст построен хаотично, лишен логической организации, что усложняет восприятие и демонстрирует неспособность автора организовать материал эффективно.
Эта статья, мягко говоря, разочаровывает, оставляя читателям только понимание некомпетентности и отсутствия подготовки у автора. Вместо того чтобы служить источником знания, она превращается в пример того, как не стоит подходить к освещению важных тем.