Как экологично давать и принимать правки — 10 принципов

Разбираемся, как должна звучать бережная обратная связь и как корректно на нее реагировать. Я расскажу на примере коммуникации между редактором и автором, но вы можете распространить на любые подобные отношения: заказчик — исполнитель, преподаватель — ученик.

Однажды меня слишком много раз подряд поблагодарили за то, какую обратную связь даю я. Спросили, как именно я это делаю.

В результате появилось видео с презентацией, где я рассказал про 10 принципов, которыми руководствуюсь как редактор и преподаватель (когда даю фидбэк) и автор (когда получаю).Эта статья — вариация на прежнюю тему.

В любой коммуникации нужно учитывать контекст. В первую очередь — потребности одной стороны, другой стороны и условия коммуникации. В случае нашей темы — нужно явно или неявно ответить на три вопроса.

1. Зачем вы даете обратную связь? Вы собираетесь дальше работать с этим человеком? Его нужно научить навыкам?

Правки должны быть подробными, если это важно стратегически. Расписывать каждую мелочь, если это тестовое задание — смысла нет.

2. Зачем человек выполняет эту работу? Он мотивирован развиваться? Ему важно получить развернутую обратную связь?

Например, у редакторов бывает пунктик на том, чтобы показать автору каждую поправленную запятую. Если это непрофессиональный автор, его это скорее удивит или даже выбесит. Поэтому важно понимать, в каком виде правки нужны самому автору.

3. В каких условиях вы даете обратную связь? Например, есть ли время на то, чтобы копаться в каждой мелочи?

Очевидный, но важный фактор. Иногда успеть сдать в срок работу важнее, чем вместе потеть над запятыми и двигать слова туда-сюда.

Ниже разберем семь принципов, по которым стоит давать фидбэк — от самых простых и общих до наиболее сложных и продвинутых.

Звучит очевидно. Но в менее явном формате на личности всё равно переходят часто: «это непрофессионально» (фактически то же, что и «ты не профессионал») или «сделал как будто умственно отсталый» (с оговоркой, что он же сказал «как»! на самом деле «как» не играет роли).

Слова «коряво», «каша», «ляп» часто встречаются, но они неудачные по двум причинам: они эмоциональные и неконкретные. Что именно значит «каша»? Лучше пояснить. А если поясняешь, то и оценочное слово «каша» — уже лишнее.

Не всегда нужно объяснять каждую запятую, конечно. Но в целом конкретность и подробность для правок — синонимы вежливости. Худшие негативные примеры — комментарии в духе «мне не нравится, перепишите». Поиграйте со шрифтами. Поиграйте с буквами.

Иногда непонятно, что имел в виду автор. В таком случае лучше указать на неоднозначность, а не трактовать одним своим способом.

Не просто объяснить, почему плохо, но и показать, как может быть лучше. Еще на один уровень фидбэк-мастера выше — показать несколько вариантов, которыми можно решить одну проблему.

Неочевидно. Но хвалить человека — менее экологичный вариант. Иногда между похвалой и ярлыком — тонкая граница («ну ты интеллектуалка!»), иногда похвала звучит снисходительно («умничка»!). Да и в целом похвала — это переход границы делового общения.Зато когда даешь оценку работе, человек легко переносит ее на себя. «Написано креативно» — значит, и автор креативный, как же еще. Хотя, опять-таки, подробный комментарий будет лучше.

Бывает, что правок нет или они незначительные, проще самому отредактировать. Но совсем оставлять автора без внимания — плохая идея: возгордится и заскучает. Каждому всегда есть куда расти, и на эти возможности стоит указывать.

В коммуникации участвуют двое (как минимум). Насколько правки будут эффективными и насколько бесконфликтным получится диалог — зависит и от того, кто принимает правки. Оставшиеся три принципа посвящены ему.

Бывает, что обратная связь сформулирована грубо. Может, человек по ту сторону действительно зол. Может, он даже орет. О своих и чужих эмоциях можно подумать отдельно, а о содержании правок — отдельно.

Просто принять все правки (или любой другой фидбэк) — не вариант. Ты тут профессионал и автор своей работы? Если не согласен — нужно аргументированно отстаивать позицию.

Молча согласиться с правками, не понимая, что они значат или почему они такие, — еще одна сомнительная тактика. Лучше честно признаться и переспросить. Так будет проще исправить сейчас. И так будет полезно для будущего.

Обратная связь — мощный инструмент обучения, роста, управления. К нему прилагается обширная теория, в которую я не углубляюсь в этой статье. Она намеренно личная: я формализовал принципы, которыми руководствуюсь сам.

Если вам интересно, можете также изучить виды обратной связи и ее фреймворки (виды структуры). Например, я недавно узнал, что несознательно пользуюсь фреймворком «Бутерброд»: похвала — критика — похвала. Хороший фреймворк.

Приходите ко мне за бутербродами с полезной начинкой на курс по копирайтингу и редактуре :)