почитал комменты тут конечно жабогадюка, юрист тут в комментах несогласных сразу ботами окрестил, с той стороны менты лихие, но больше всего мне нравится решение судьи, принцип соразмерности же есть, взыскивать за хлам с ценой 1 млн, с ответчика 22 млн (а во второй части вроде как 30 уже, видимо всем троим участникам по 10, что бы легче делить было), надеюсь апелляция отменит и взыщет 3-4 млн с салона, они их выплатят, сделают выводы, юрист получит свои 100-200 тысяч и дальше все будут жить счастливо. Все таки неустойка не должна являться средством обогащения.
почитал комменты тут конечно жабогадюка, юрист тут в комментах несогласных сразу ботами окрестил, с той стороны менты лихие, но больше всего мне нравится решение судьи, принцип соразмерности же есть, взыскивать за хлам с ценой 1 млн, с ответчика 22 млн (а во второй части вроде как 30 уже, видимо всем троим участникам по 10, что бы легче делить было), надеюсь апелляция отменит и взыщет 3-4 млн с салона, они их выплатят, сделают выводы, юрист получит свои 100-200 тысяч и дальше все будут жить счастливо. Все таки неустойка не должна являться средством обогащения.