8. Себестоимость - человек, получивший диплом МГУ, подтвердивший его магистратурой в Cambridge university и повысивший его на MBA явно знает стоимость своих затрат. Нельзя говорить, что знания чего-то стоят. Стоит их применение. Так вот, вероятность того, что этот человек умеет применять знания куда выше, чем у выпускника Малогородского университета. Скорее всего человек будет полон решимости возместить потраченные на обучение деньги. А вы, кажется, полны решимости заплатить за «вероятность», если наймете его просто так.
Я правильно понимаю, что все это написано во имя очевидной истины, что испытательный срок - важная часть знакомства с сотрудником?..
Вообще да.
Но почему бы тогда не вспомнить о значимости собеседования, знакомства человека с руководителем и психология этого потенциального нового сотрудника?..
В конце концов собеседование это не только проверка сотрудника, это и проверка компании. Если компания ок, то она будет лучше выбирать, и сами соискатели будут качественнее. В целом. Не поголовно. Огрехи всегда будут.
А испытательный срок это следующий шаг.
Скорее всё это написано с целью сделать что-то вроде нативной рекламы агентства.
Правда, попытка получилась, на мой взгляд, изрядно неуклюжая и топорно сработанная.
Поясню в отдельном комментарии ниже.
Автор есть ряд таких понятий как квалификационный капитал и его производные,
1 - Не размытый КК
2 - Прогнозируемый по совокупности навыков
3 - Абсорбирующий
4 - Командно позиционный
5 - По признаку вынужденной демографии
6 - Этнический (принуждение социума)
7 - Плановый
(Попробуйте взять не мусульманина управлять мусульманином в некоторых странах итд это о том что белый человек вообще ниже плинтуса упал в мире из за обратного скрытого расизма)
И вот если это примирять на людей то выходит компот который ставит под вопрос не только ваше Эссе, но и всех специалистов HR в странах бывшего Варшавского договора, ну отстали тут люди от тенденций ну что с них взять.
Автору. Есть классное упражнение, которое очень советовала наша учительница по литературе. Сперва я его проигнорировал, а спустя годы оценил. Читайте Чехова, у него изумительно вкусный и изящный русский язык. И переписывайте пару страниц от руки чернильным паркером - во-первых это приятно, во-вторых профилактика туннельного синдрома. Это очень сильно улучшит язык ваших статей.
Так вот...
К тому, что усматриваю именно неуклюжую и топорно сработанную попытку сделать нативную рекламу с помощью этой статьи.
Увы - именно неуклюжую, поскольку даже ссылка на сайт совсем не органично вписалась в полотно текста.
Не говоря уже о том, что сам текст грешит изъянами, изобилуя утверждениями настолько бессмысленно спорными, что даже дискуссию не раскачал.
(Ключевое слово - "бессмысленно".)
Так почему попытка топорно сработанная?
Прежде всего потому, что читать сей труд было несколько напряжно ввиду того, что текст написан с ошибками.
И грамматическими, и стилистическими. И даже смысловыми.
Про согласование окончаний в предложениях уже вообще молчу.
Когда читаешь текст, где для того, чтоб понять мысль, приходится в уме переставлять/расставлять/удалять лишние знаки препинания и согласовывать окончания слов, это уже напрягает.
А если при этом ещё и мысли выражены коряво - посредством неуместного употребления тех или иных терминов или же неуместных сравнений и метафор, тогда вообще тяжко.
Потому и считаю, что работа контент-менеджера выполнена на двоечку.
Абы написать умно-образный текст, где как бы невзначай втиснуть ссылочку на свой сайт.
Не знаю, кого это реально зацепило и привлекло в качестве трафика...
Репутации (положительной репутации) компании явно не прибавило.
Ну да - я полюбопытствовала. Только, чтоб полюбопытствовать. Не более того.
Сколько ещё таких, как я?...
И сколько тех, кто с этого опуса реально заинтересовался услугами компании?...
Не могу удержаться от анализа хотя бы одного ляпа.
Ну вот взять такую сентенцию из статьи:
"На фактор стоимости любого продукта влияют разные показатели..."
Какой, к чёрту "фактор стоимости"?!!!
Какие, на фиг, "разные показатели"?!!!
Мысль, которую предполагалось выразить тем предложением, можно передать простым нормальным языком, написав, к примеру, следующее.
"На стоимость любого продукта влияет множество факторов."
Потому что, стоимость НЕ есть фактор. Стоимость - это стоимость. И всё тут. Во всяком случае, именно в данном контексте.
А влиять на неё как раз могут именно факторы. Разные и многие.
А вот показатели на стоимость влиять не могут вообще.
Потому что, показатели на то и показатели, что они что-то ПОКАЗЫВАЮТ, а не влияют.
Показатели в какой-то своей совокупности влиять могут только на оценки и выводы о том, про что они показывают. Но не на стоимость чего бы то ни было.
И в контексте того предложения совершенно неуместно было употреблять слово "фактор" там, где его употребил автор.
И так же точно неуместно было употреблять слово "показатели".
Весь опус разбирать не буду ввиду того, что помимо очевидных его несовершенств, придётся углубляться ещё и в суть поднятой темы.
А здесь уже разговоров на долгие часы. Поскольку сравнивать качество того или иного спеца так умозрительно - это путь в нескончаемую говорильню.
А удручает прежде всего качество именно текста, где пустоту мысли пытались прикрыть умно-подобными рассуждалками.
Простите за резкость.
По первой же мысли: xiaomi ничего не хуже Apple.
Про скажем сравнение далеко не идеальных компаний между собой, и невероятно общее определение кто тут лучше а кто хуже: в чем-то ксаоми много лучше, в чем-то много хуже.
Сравнение 2 компаний, чьи оценки строятся вовсе не на базе только разработки и качества продуктов. И качество разных продуктов у них отличается.
Почему дорогой специалист не равно хороший?Потому что мягкий и зеленый не равно друг другу
Разные термины же