5 историй, когда ошибка в договоре стоила денег

Одна компания решила не тратить на составление договора 40 тысяч рублей и попала на 1,5 млн штрафов из-за недочета в документе. К сожалению, таких ситуаций не мало. Но, несмотря на это, многие продолжают пользоваться шаблонами договоров из интернета и думают, что подобные проблемы обойдут их стороной. Могут и обойти, но если не повезет, можно потерять большие деньги.

Привет, меня зовут Александра Кулагина, я основатель юридического агентства CLARITY. За свою практику я успела поработать как с договорами для ИП, так и со сложной документацией крупных IT-компаний. Какие-то недочеты встречались почти всегда и со стороны заказчика, и со стороны исполнителя. А когда речь касается денег, такие недочеты могут дорого обойтись.

Хорошо, если другая сторона не воспользуется дырой в договоре в своих интересах. Но ситуации бывают разные. Даже если одна из сторон обратится в суд с документами, где что-то не учтено, ей не смогут помочь. Чтобы таких ситуаций было меньше, я собрала в статье 5 частых ошибок с кейсами из юридической практики. После прочтения перепроверьте свой договор на их наличие, и лучше это сделать вместе с юристом.

Обычно в договоре написана абстрактная формулировка «заказчик должен принять работы, а исполнитель обязуется их сдать». И в большинстве случаев подробностей на этот счет нет: не описан процесс передачи работы и из чего она должна состоять, не указано, при каких условиях работа считается сданной. Из-за этого работа сдается и принимается «как-то», и все детали обсуждаются в личной переписке. Но стоит одной из сторон отойти от договоренностей, другая по договору никак не защищена.

Как раз подобную ошибку допустил один из моих клиентов. Ко мне обратился SMM-менеджер, который заключил договор на разработку SMM-стратегии. Подробностей о том, из чего состоит работа и как она сдается, конечно же, в документе не было. В итоге заказчик требовал переделки на каждом этапе работы. Так длилось около 4 месяцев, пока заказчик не пошел в суд.

Стратегия сдавалась клиенту частями в личной переписке мессенджера. Там же велось обсуждение правок. Когда возникли споры, суд эту переписку в качестве доказательства выполнения работы не принял. Даже когда стратегию оформили в отдельный документ, суд все равно остался на стороне заказчика, так как в договоре не был четко прописан формат финальной работы и когда она считается сданной. Результат — проигранный суд и возврат денег за невыполнение обязательств.

Чтобы не нарваться на такие проблемы, в разделе обязательств исполнителя подробно опишите процесс сдачи работы с указанием дедлайнов и последовательности. Это мы и сделали с клиентом, когда закончился суд. А если работа продолжительная и трудоемкая, возможно, будет логичней составлять отдельный договор под каждый этап.

Здесь ситуация схожа с предыдущей. Только если там было непонятно, как должна происходить сдача работы, то здесь неизвестно, каким должен быть результат. Задача может быть описана в договоре абстрактно — создание дизайна сайта, написание статьи, верстка приложения. Детали итогового продукта описаны не всегда, а именно из-за них и происходят конфликты.

У моей коллеги был кейс: компания заказала у подрядчика разработку кастомной CRM для автоматизации внутренних процессов. В договоре было отмечено только общее качество готового продукта — работоспособное программное обеспечение для автоматизации процессов. Подробностей никаких, и это стало проблемой.

Когда стартовала работа, начались трения, так как у заказчика и подрядчика были разные видения готовой CRM. Из-за этого происходили споры и постоянные переделки. А когда программу всё же удалось довести до работоспособного состояния, заказчик остался недоволен качеством и пошел в суд требовать возврат средств за некачественно оказанную услугу.

В этом случае суд встал на сторону исполнителя, так как заказ все же был выполнен и CRM работала. Будь в договоре подробно описанное ТЗ, тогда бы у суда было понимание, по каким критериям оценивать качество работы. Но его не было, поэтому вердикт выносился на основе формулировки «работоспособное программное обеспечение».

Кстати, если бы процесс вел другой судья, результат мог бы быть в пользу заказчика. В этом случае у обеих сторон не было твердой позиции. Поэтому лучше учесть все возможные проблемы в договоре заранее, а не надеяться на благоразумие судей.

Еще одна часто встречающаяся формулировка в договорах — «заказчик обязан предоставить необходимые материалы и ресурсы для выполнения заказа». Какие конкретно материалы должны быть предоставлены, не указано. А это значит, что если в договоре описано качество работы, но нет описанных обязательств заказчика, то исполнитель может не выполнить заказ по вине клиента и нарваться на возврат денег.

Например, нужно выпустить 10 постов в социальные сети, но заказчик не присылает фотографии, о которых был разговор в переписке. В итоге ваши напоминания о фотографиях игнорируются, проходит дедлайн, и готовых постов нет. В таком случае заказчик может потребовать возврат денег за неоказание услуг по договору. Исполнителю придется постараться, чтобы убедить суд, что дедлайн сорван не по его вине.

Однажды описанные в договоре обязательства заказчика уберегли от проблем уже меня. Был клиент — владелец небольшого загородного дома. Ему нужно было подготовить документы для подключения дома к газу. Для этого мне требовалась его доверенность, чтобы работать от его имени. В договоре эту деталь мы прописали, но своевременно доверенность мне так и не предоставили.

Как итог — дом не подключили к газу до зимы. Зимой дом промерз, из-за чего лопнули трубы. Клиент попытался обвинить меня, так как якобы к газу не подключили по моей вине. Но прописанный пункт в договоре о сроках предоставления доверенности потушил конфликт в зачатке. Если бы его не было, возможно, начался бы суд и я не смогла доказать свою невиновность.

Такой пункт часто встречается в договорах логистических или строительных компаний. Во время транспортировки или строительства может всякое случиться, поэтому зоны ответственности лучше очертить заранее. Но времена сейчас неспокойные, сами понимаете, поэтому форс-мажоры лучше прописывать всем. При этом форс-мажорными обстоятельствами не обязательно должны быть взрывы, природные катастрофы, пандемии или пожары.

Например, отсутствие доступа к офису, поломка оргтехники, изменение законов или серьезные травмы исполнителя тоже могут быть указаны как причины, по которым невозможно своевременное выполнение заказа. Конечно, не все подпишут договор, в котором среди форс-мажорных ситуаций указана поломка ноутбука. Но если речь про сложное производство, в котором используются редкие станки, такой пункт никого не смутит.

Для наглядности вот вам ситуация: производство заключило договор на поставку оборудования у транспортной компании. В договоре пункт о форс-мажорных обстоятельствах был прописан и, как оказалось, не зря. В момент выполнения заказа в регионе ввели ковидные ограничения. Транспортная компания оповестила производство о наступлении форс-мажора, и даты доставки перенесли. Не будь договор так подробно продуман, производство могло бы воспользоваться моментом и потребовать своевременную доставку или выплату неустойки.

В России существует электронный документооборот (ЭДО). В нем вы можете подписать договор, счет или акт заверенной в ФНС электронной подписью. Такие документы приравниваются к оригиналам, поэтому распечатывать и подписывать от руки их не понадобится. Судом такие договоры принимаются без проблем.

Но если договор подписывается без ЭДО, стороны обычно обмениваются подписанными сканами или фотографиями документов, а оригиналы отправляют на адрес регистрации компании друг друга. Иногда в суде достаточно сканов договора, если оригинал не был отправлен или не дошел до адресата. Это уже на усмотрение судьи.

В ситуациях, когда нет даже скана подписанного обеими сторонами договора, документ считается недействительным. Поэтому, если одна из сторон решит не исполнять свои обязательства, другая не сможет доказать наличие этих обязательств в суде.

Здесь мы могли бы рассказать о подобном кейсе, но почти все они заканчиваются, даже не начавшись. Многие понимают, что идти в суд с договором без подписи другой стороны не имеет смысла. Даже ваша переписка, где вы обсуждали детали заказа, не будет считаться доказательством начала сотрудничества. Поэтому обязательно просите прислать хотя бы фото подписанного документа и уже потом начинайте работу или переводите деньги.

Это далеко не все истории из юридической практики, где из-за одного нюанса в договоре можно нарваться на серьезные проблемы. Еще больше кейсов я скоро расскажу в своем телеграм-канале. Подписывайтесь, если хотите увидеть реальные ситуации, как не стоит работать с документами и к чему это может привести.
А у вас были ситуации, когда недочеты в договоре приводили к проблемам? Как решали такие ситуации?