Развивайтесь устойчиво

Развивайтесь устойчиво – так может звучать итог прошедшего форума в рамках ежегодной недели стандартизации

Проведение Международного технологического форума «Российская неделя стандартизации», приуроченного к Всемирному дню стандартов, стало хорошей традицией российской инфраструктуры качества.

Начиная с 2019 года Президентская библиотека в Санкт-Петербурге ежегодно становится площадкой для обсуждения трендов развития международной, региональной и национальной стандартизации, актуальных направлений разработки стандартов, новых вызовов и практик деятельности по техническому регулированию, инструментов и возможностей в сфере стандартизации.

В работе форума приняли участие руководители и представители федеральных органов власти, международных и зарубежных организаций по стандартизации, крупнейших научно-исследовательских и образовательных центров, российских промышленных предприятий.

Среди обсуждаемых вопросов – стандартизация и устойчивое развитие.

Организатором форума выступило Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

9 октября 2024 г. в рамках форума прошла научно-практическая конференция «СТАНДАРТИЗАЦИЯ – ТРАЕКТОРИЯ НАУКИ». Работа конференции прошла по следующим направлениям:

В конференции приняли участие многие известные эксперты в области стандартизации. Наиболее значимым, с точки зрения оценки перспектив развития стандартизации, стало выступление руководителя курса подготовки экспертов по стандартизации нашего института – Барыкина А.Н.

Выводы, сделанные в докладе, указывают на глубинные несоответствия глобальных целей развития стандартизации, тем практическим задач, решаемых в последние годы проводимой политикой технического регулирования. Весь фонд имеющихся стандартов был рассмотрен им как некое общественное благо смешанного вида, обладающего свойствами неконкурентности и неисключаемости.

Имеющийся фонд стандартов страны был проанализирован в динамике с точки зрения его институциональной составляющей, где наблюдалась разница в участии частного капитала (частного интереса) относительного государственного в разработке стандартов по всем направлениям.

Интерес представляла та область, где особое участие принимает частник и государство, как оно это участие происходит и почему именно так, а не иначе. В докладе было показано, что подходить к оценке проводимых работ по стандартизации будет правильно именно через определение сложности работ, через понимание обоснованности приоритезации выбора направлений того, куда нацелено расходование усилий государства прежде всего и куда ему следовало бы быть нацеленным. Таким образом, Алесей Николаевич верно разделил по сложности фонд стандартов по направлениям.

1 Легкая промышленность. Кожевенная промышленность, Изделия культурно-бытового назначения. Сельское хозяйство. Упаковка

2 Трубная промышленность. Железнодорожная инфраструктура, Фармацевтическая промышленность. Медицинская промышленность. Кабельная промышленность. Мебельная промышленность. Двигателестроение. Металлургия черная. Производство стройматериалов

3 Химическая промышленность, ГОиЧС. Ручной инструмент. Угольная промышленность

4 Цветная металлургия. Электроэнергетика. Станкоинструментальная промышленность. Горное дело. Энергетическое машиностроение

5 Автомобилестроение. Рельсовый транспорт, Газовая промышленность. Нефтяная промышленность, суда и морские технологии. Косметическая промышленность. Вооружение

6 Радиоэлектроника и связь. Навигационные системы. Оборудование для кинематографии

7 Воздушный транспорт. Медицинские приборы и аппараты

8 Ювелирная промышленность. Аддитивные технологии. Информационные технологии. Средства измерений. Оптика и фотоника. Лазеры Биотехнологии.

9 Водородные технологии. Авиапромышленность.

10 Атомная техника. Космическая техника. Нанотехнологии

1. Фонд стандартов выступает как смешанное общественное благо коллективного использования.

2. Институциональный подход для анализа деятельности участников работ по стандартизации позволяет реализовать попытку преодоления одностороннего позитивного восприятия увеличивающейся доли стандартов, разработанных за частные средства.

3. Теоретическая платформа исследования институциональной структуры национальной стандартизации может рассматриваться с позиций теории общественного сектора, что дает основания для рассмотрение двухчастной модели институциональной структуру стандартизации «организационная форма участника отношений – общественное благо».

4. Определение степени сложности объекта стандартизации, выраженная через ставки роялти (рыночный механизм определение сложности объекта имущественных отношений), позволяет провести сравнения работ по стандартизации в период 70-80 годов СССР и в период новейшей России.

5. Динамика институциональной структуры национальной стандартизации РФ в 1993-2023 гг. показывает высокую концентрацию работ по стандартизации как государственных так и частных разработчиков в кластерах с 1 по 5 и низкую концентрации в кластерах с 6 по 10. что не согласуется с вектором на технологический суверенитет российской экономики.

6. Теоретические предпосылки формулирования сути и содержания институциональной структуры национальной стандартизации РФ позволят решать задачи планирования работ по стандартизации с учётом приоритизации работ через рыночные механизмы определения сложности объекта стандартизации.

Алексей Николаевич с группой исследователей провёл большую практическую аналитическую работу по разбору базовых структур формирующих направление приоритетных интересов государственного участия в части разработки новых и обновления старых стандартов. В качестве теоретической платформы был применён институциональный подход к исследованию, на примере изысканий академика Крюкова В.А. в базовой области экономики нашей страны – нефтегазовом секторе, устойчивое развитие которого обеспечено.