Давайте взглянем на эту ситуацию с 3-х разных сторон.
1) Со стороны клиента: многие бренды, даже самые смелые, порой не готовы делать шаг в сторону смелости в инструментах.
Понимаю их и согласен. Превышение уровня концептуальности всего на 0,0001% может отразиться на показателях — это может выглядеть стильно и привлекательно, но в то же время очень рискованно и не всегда выгодно.
2) Со стороны бренда: да, это здорово и привлекает внимание.
Но в основном это внимание коллег, потому что оценить уровень дизайна могут только те, кто в этом разбирается и понимает техническую сложность реализации. Это было бы выгодно, если бы мы были школой дизайна, концептуальной выставкой или конкурсом, но в других случаях я не вижу потенциала.
Очень небольшой процент людей захочет такой стиль дизайна. В результате воронка сужается на самых первых этапах, поскольку вместо того чтобы просто охватывать аудиторию, нам нужно искать тех, кто оценит то, что мы сделали. У нас нет времени на воспитание аудитории, так как это требует долгосрочных усилий.
3) «Создавайте то, что приносит удовольствие, и к вам придут».
Я не разделяю это мнение по нескольким причинам. Маркетинг в своём изначальном понимании — это организация производства и сбыта, основанная на изучении потребностей рынка в товарах и услугах (так, по сути, определяет его поиск в интернете). Если говорить просто: маркетинг — это предоставление аудитории того, что она хочет.
Так в чём же моя позиция? Когда речь идёт о продаже продукта, который помогает бизнесу решать важные вопросы роста, не может быть «делайте, что по кайфу».
Если бы мы развивались как художники, чья аудитория откликается на произведения искусства и покупает их — тогда да. В противном случае получается, что дизайнер или студия просто играют с бизнесом клиента за деньги. Конечно, есть те, у кого такой подход сработал, но обычно это случайность, а не система.
Одна маркетинговая вода... Не понятно как статья относится к дизайну, если про дизайн в ней ничего нет..