Инвесторы открыли на Мосбирже 610 тысяч счетов — сольют или нет?

Прочитал комментарии к статье «Частные инвесторы открыли на Мосбирже 610 тысяч брокерских счетов за сентябрь — это рекорд за все время» и что-то меня немного бомбануло. Да так, что я аж сел и накатал пост на тему инвестиций.

Хочу пояснить, насколько на самом деле все несложно, чтобы вы убедились сами. Заодно отвечу, сколько из этих 610 тысяч сольют депозиты.

Итак, на мосбирже 6,8 миллионов инвесторов, но это совсем не значит, что все они дико закупаются акциями российских компаний. Чтобы это понять, достаточно прочесть статью самого источника статистики, а именно Московской биржи (уж им-то лучше известно, что там у них и как).

Для тех, кому не хочется кликать по ссылочке и читать, приведу сухую статистику:

«Оборот по счетам ИИС за восемь месяцев 2020 года достиг 919,6 млрд рублей, в структуре оборота 87% составляют сделки с акциями, 9% — с облигациями, 4% — с биржевыми фондами. С начала 2020 года в пять раз увеличилось количество инвесторов, имеющих в своих портфелях БПИФ, достигнув 526 тыс. человек.»

То есть большая часть людей приходит на биржу для спекуляций с акциями.

Есть такой занимательный ежегодный конкурс «Лучший частный инвестор». В 2019 году было зарегистрировано 5547 участников. Проводился он с 20 октября по 19 декабря. В качестве эталона для сравнения возьмем индекс ММВБ за тот же период:

На начало периода 4 659,03, на конец — 5 101,91. Прибыль от инвестиций считается по такой вот немудреной формуле:

Для индекса ММВБ это 9,51%. И 1 131 человек показали доходность, хотя бы такую же, как и доходность индекса (это 20% от общего числа участников), остальным индекс обыграть не удалось. Более того, 2 741 участник показали отрицательную доходность (а это примерно половина). Из тех участников, что обыграли рынок, 600 человек показали доходность, минимум в два раза превышающую рыночную (от 19% и выше) — это 10% от общего числа участников.

Вообще же, по статистике самой Мосбиржи, из 42 тысяч участников конкурса «Лучший частный инвестор» за 13 лет лишь 44 трейдера заработали 1000%, и ни один из них не смог повторить свой результат даже отдаленно два года подряд.

В принципе, данные, ежегодно получаемые из статистики ЛЧИ, только подтверждают многочисленные исследования на эту тему. По ссылке можно ознакомиться со статьей «The profitability of day traders» Дугласа Джордана и Девида Дилца в научном журнале Financial Analysts Journal (том 59, номер 6, ноябрь-декабрь 2003 года). В ней в том числе говорится о том, что «число трейдеров, теряющих деньги, более чем в 2 раза превышает число тех, кто из зарабатывает» и что «Примерно 20% внутридневных трейдеров получают сколь-либо измеряемую прибыль».

В научной работе «The Cross-Section of Speculator Skill: Evidence from Taiwan» авторства Барбер, Ли, Лью и О’Дина, опубликованной в сети Social Science Research Network, также говорится о том, что из 360 тысяч человек, принимавших участие в исследовании, 13% (46 800 человек) время от времени закрывали года лучше рынка. И 2% (940 человек) из года в год делали серьезную по сравнению с рынком прибыль.

Я мог бы скинуть еще кучу исследований на эту тему, но считаю, что моя мысль понятна — большая часть тех, кто пришел на биржу в этом году — просто-напросто новое мясо.

Тогда получается, что биржа — это лохотрон? Конечно, нет. Просто нужно не спекулировать, а инвестировать. В 2016 году банк Credit Suisse опубликовал глобальное исследование доходности инвестиций в разных странах мира за 117 лет Credit Suisse Global Investment Returns Yearbook 2016.

Ниже на картинке результаты вложений в разные биржевые инструменты с учетом инфляции:

Чтобы вы понимали — это доходность, когда ты вложил деньги и забыл про них. Вообще, конечно, справедливости ради отмечу, что не только частные спекулянты постоянно сливают свои денежки, инвесторы тоже недополучают львиную долю дохода:

Согласно отчету исследовательской компании Dalbar, доходность среднего инвестора в фонды за период с 1992 по 2011 год составила 2,1% по сравнению с индексом S&P 500 7,8%. Объясняется это тем, что средний период удержания инвестором фонда составлял 3 года, так как людей хлебом не корми, дай попаниковать и повести себя неадекватно, продавая на дне и покупая, как водится, когда все уже выросло.

Старейший в мире фондовый индекс Dow Jones Industrial Average ведёт свою историю с 1896 года, когда его впервые рассчитали на основе курсов акций крупнейших 12 компаний. За это время из первоначального списка остался только General Electric.

График индекса Dow Jones напоминает теслу, бороздящую просторы космоса и на нём совсем не видно провала времен «Великой депрессии». А тогда казалось, что рынку хана, многие даже из окон повыходили. С момента максимальной просадки индекса в 1932 году его значение выросло в 600 раз. Но тайна инвестиционных доходов кроется не в самой стоимости акций.

При помощи компьютерного анализа было установлено, что вероятность получения убытков при инвестировании в акции индекса Dow Jones на срок 5 лет приблизительно равна 0,25. Это означает, что каждый четвёртый инвестор получит убытки. Но это не 50% убыточных счетов участников ЛЧИ и даже не 80% счетов частников.

А вот при инвестировании на срок 25 лет (естественно, с учётом грамотного составления и ребалансировки портфеля при изменении базы расчёта индекса) вероятность получения убытка равна 0,03, то есть в прибыли будут 97 инвесторов из 100. Если еще учесть, что по акциям производится выплата дивидендов, то риск получения общего убытка стремится к нулю. Давайте теперь посмотрим, какова доходность индекса DJ с 1896 года, но уже с учётом выплаченных дивидендов (синяя линия):

Понятно, что люди столько не живут, я лишь иллюстрирую простую мысль — чтобы практически со 100% вероятностью заработать на инвестициях, нужно подобрать грамотный портфель активов, регулярно пополнять его (раз в месяц, например), раз в год делать ребалансировку и не метаться, как непонятно что в проруби, занимаясь все оставшееся время другими, более интересными делами.

И тогда, лет через 15-20 на счете мало того, что проявится портфельный эффект, а регулярные доливки на счет сгладят кривую роста капитала, так еще и сложный процент сделает свою магию.

Но купить один индекс и ждать 20 лет — тоже вариант не лучший. Взять тот же японский индекс Nikkei 225 — он как раз 20 лет и падал:

Более того, даже сейчас (индекс растет с 2010 года) те, кто купил бы индекс в 90-м, до сих пор сидели бы сейчас и грустили. Таким образом, приходим к мысли, что нужно иметь несколько активов в портфеле.

Но просто взять нужные ингредиенты, покидать их в посуду — тоже не вариант. Результат будет только если смешать их в правильных пропорциях. Например, если добавить слишком много соли, никто не будет такое есть, а если в тесто не добавить дрожжи, оно не будет пышным и так далее.

То же самое и в портфельных инвестициях: портфель составляется из определенных ингредиентов, в роли которых выступают различные классов активов. И если взять не те классы активов или не в тех пропорциях, результат может оказаться совсем не таким, каким ты ожидал.

Вообще же, правильное распределение активов в портфеле — это ключ к успеху инвестиций. Портфель нужно составлять из широких классов активов: акций, облигаций, недвижимости, товаров и инструментов денежного рынка. Каждый класс активов в свою очередь может быть поделен на подклассы и сектора, но я не стану на этом заострять внимание.

В 1986 году Gary Brinson, L. Randolph Hood и Gilbert Beebower провели фундаментальное исследование «Determinants of Portfolio Performance». Они проанализировали результаты 91 крупнейших пенсионных фондов США между 1974 и 1983 годами. Доходность этих фондов, судя по исследованию, на 93,6% зависела от распределения активов, то есть от того, во что и как они инвестировали.

В 1991 году ученые повторили свое исследование на большем объеме данных и подтвердили свои выводы.

Представь себе, что в 2000 году ты купил акции одной очень крупной нефтяной компании. Всего через 3 года цена акций выросла в 16 раз. Видя такую динамику, ты вложил в акции этой компании все свои деньги, подбирая себе подходящую яхту.

Чуть позже вышли плохие новости и ее акции очень быстро упали на 40%. Ты наложил кирпичей, но взял себя в руки и не вышел в окно. Веря в лучшее, ты не стал их продавать и скоро цена акций почти восстановилась до прежней цены и это тебя немного успокоило и придало уверенности. Но спокойствие длилось не очень долго, потому что вскоре акции компании возобновили падение и полетели вниз, как камень.

Ну а после компания перестала существовать.

А теперь представь, что акций у тебя 10. При падении одной на 50%, общая стоимость портфеля упадет на 5% — вполне норм. А теперь представь, что их 100. Примерно это и представляют из себя индексы. Купив акцию одного индексного фонда тысячи за полторы, ты купишь части акций сразу всех компаний, присутствующих в индексе.

Но с точки зрения распределения активов, о котором я рассказывал выше, это все равно один тип актива — акции какой-то конкретной страны. И будь уверен, если стране поплохеет, поплохеет всем компаниям, а за ними и индексу (хотя и не так сильно). Индекс Мосбиржи, например, в начале истории с пандемией падал на 30% (хотя сейчас уже почти оклемался):

К сожалению, есть риски, от которых очень сложно защититься. Но одно дело, когда ты инвестор, и твой портфель просел на 5% во время ковида, а другое — когда ты из-за него же лишился работы и хаваешь гречу. Ну да, риски есть везде. Что касается инвестиций, то тут есть системные риски и несистемные. Системные — это которые влияют на все рынки в целом, например, коронавирус или ядерная война, валютный риск, рыночный риск, риск процентных ставок, инфляционный риск.

Рыночный риск означает риск снижения цены актива. Риск условно измеряется волатильностью — это степень колебаний рыночной стоимости или доходности актива. Чем сильнее меняется цена актива, тем больше его волатильность. Например, если акция за год колбасилась от -10% до +10%, то она менее волатильная, чем акция, которая колбасилась от -15% до +15%.

А вот график акций, облигаций, казначейских векселей и инфляции на рынке США с 1926 по 2010 год:

Видно, что акции сильнее остальных инструментов падали, но принесли все равно больше. Смысл в том, что чем больше доходность, тем выше риски. Волатильность еще можно интерпретировать как предсказуемость доходности — чем сильнее колебания цены актива, тем сложнее предсказать его доходность. Соответственно, чем ниже предсказуемость доходности актива, тем выше его риск. Когда ты кладешь деньги на депозит, ты почти со 100% уверенностью можешь сказать, что получишь заявленный банком доход.

Волатильность математически измеряется стандартным отклонением. Кто не знает, что это, просто погуглите. Стандартное отклонение можно изобразить графически в виде кривой нормального распределения. По горизонтали откладывается степень отклонения, а по вертикали частота попадания в указанный отрезок.

Если взять годовые доходности индекса S&P500 и 10-летних трежерис с 1928 по 2015 год, то их распределение будет выглядеть следующим образом:

Если сравнить форму колокола акций и облигаций, можно заметить, что колокол S&P 500 имеет более широкое основание и приплюснут сверху, а колокол трежерис наоборот: имеет более узкое основание и вытянут вверх.

Ниже в таблице можно увидеть доходность и стандартное отклонение индекса S&P 500, 10-летних государственных облигаций США и 3-месячных казначейских векселей:

Например, средняя арифметическая доходность индекса S&P 500 за 88 лет составила 11,4%, стандартное отклонение 19,7%. Это означает, что доходность отклонялась от средней на 19,7%, то есть примерно в 70% случаев годовая доходность находилась в диапазоне от -8,3% до 31,1%.

Но это что касается одного года. А что, если держать дольше? На горизонтальной оси графика ниже отложен срок удержания актива от 1 года до 40 лет. На вертикальной — историческая доходность актива на конкретном сроке удержания. Синяя линия — максимальная доходность, которую можно было получить, красная линия — минимальная доходность, зеленая — средняя годовая.

Например, на сроке 20 лет максимальная и минимальная доходности находятся гораздо ближе: от +5% до +14%. У облигаций разброс доходности на сроке 1 год значительно ниже акций: от -8% до +24%, но тенденция такая же. При приближении к сорокалетию облигашки упираются в доходность 4%.

На диаграмме ниже изображены разные классы активов в зависимости от их риска и доходности на сроке с 1973 до 2013 года. Горизонтальная линия — это стандартное отклонение (риск), вертикальная линия — средняя годовая доходность.

Разница в доходности между акциями и облигациями называется премия за риск — это дополнительная доходность по сравнению с «безрисковым» активом, которую получает инвестор, беря на себя риск.

Активы, которые ты включаешь в портфель, должны иметь положительную реальную доходность, то есть опережать инфляцию. Нет смысла включать в портфель активы, которые не приносят реальной прибыли, они будут только кое-как спасать от инфляции, а сам портфель при этом не будет реально расти.

Обычно доходность, которую ты видишь на различных сайтах, естественно, номинальная. При этом номинальная доходность понятие относительное. Какая доходность больше: 10% или 8%? На первый взгляд конечно же 10%. Но если инфляция в первом случае 9%, а во втором 6%, то номинальные 10% превращаются в реальный 1%, а 8% — в реальные 2%. В итоге выходит, что 8% больше, чем 10%.

Вот стоимость 1 бакса, в 1900-ом году вложенного в акции США, облигации и краткосрочные векселя, и инфляция:

А вот то же самое, но за вычетом инфляции:

Еще есть такие факторы, влияющие на доходность, как реинвестирование дивидендов, регулярные пополнения, ребалансировка. Все они положительно влияют на итог инвестиций и создают эффект сложного процента.

Вообще корреляция может принимать значения от +1 (положительная) до -1 (отрицательная). Если цены активов движутся в одном направлении (оба растут или оба снижаются), корреляция положительна (больше 0), если цены активов движутся в противоположных направлениях (один растет, второй снижается), корреляция отрицательная (меньше 0).

Корреляция равная +1 означает, что стоимость активов меняются идентично друг другу: если один актив вырос на 10%, второй тоже растет на 10%. Корреляция равная -1 означает, что цены движутся максимально противоположно. Нулевая корреляция означает, что взаимосвязи нет.

В портфель нужно включать слабо взаимосвязанные активы, цена которых ведет себя по-разному в одинаковых условиях. Это снижает риск портфеля и создает портфельный эффект. Связь разных активов между собой можно оценить как раз с помощью корреляции. Корреляция показывает в какой степени динамика стоимости одного актива соотносится с динамикой другого актива.

В реальной жизни, например, в 2015-16 годах, когда падала нефть, рос курс доллара и наоборот:

А вот нефть с газом ведут себя примерно очень похоже:

Теперь посмотрим, как корреляция может влиять на риск и доходность портфеля. На графике ниже изображена так называемая граница эффективности портфеля, состоящего из двух активов — А и В. Вертикальная ось — доходность портфеля, горизонтальная ось — стандартное отклонение доходности:

Портфели активов с отрицательной корреляцией -0,5 находятся слева и имеют самое низкое стандартное отклонение доходности — самый низкий риск.

В таблице ниже представлена матрица корреляции между разными классами активов с 1970 по 2004 год. Чем холоднее цвет, тем ниже корреляция.

Холодные цвета присутствуют в основном у облигаций, кэша и ресурсов. Эти классы активов хуже всего коррелируют с акциями различной капитализации и недвижимостью.

Таким образом, суммируя вышесказанное, я могу собрать простой портфель из, скажем, пяти классов активов: акции США, 10-летние трежериз, корпоративные облигации, золото и недвижка. Скажем, я в 1994 году инвестирую в это тысячу долларов, а потом буду докладывать по сотне баксов в месяц (думаю, эта задача посильна для большинства).

Спустя 25 лет я захочу посмотреть, как там у меня дела — ведь была куча кризисов за это время — пузырь доткомов, ипотечный кризис, этот самый коронавирус (о ужас, ужас!). И что я увижу:

Я увижу, что у меня все хорошо. В самый хреновый год (2008 год, когда был ипотечный кризис) портфель просел (о ужас) на 15%:

2020-й год вполне принес 6,6% прироста. Заметь, что это в долларах и это все уже за вычетом инфляции. К слову, среднегодовая доходность составила около 8 скромных процента. Всего за 25 лет было 4 убыточных года – минус 2,2%, минус 3,3%, минус 15,5% и минус 3,6%, а всего капитал вырос до 150 тысяч долларов.

Ну неужели рассказанное мной так сложно? Мне кажется, это не ядерная физика и даже не матан. Да, 80% от этих 6,8 миллионов соотечественников, скорее всего, в ближайший год-два выведут остатки со своих брокерских счетов и будут ныть в комментах к очередной статье, какое говно — это ваше инвестирование.

Но стоит признать тот факт, что инвестирование тут совсем не виновато. Виновата жажда халявы, жадность, желание на шару поднять бабла, лень и нежелание изучить хоть что-то. И это печально.

Кстати, более менее неплохие портфели можно собирать и на ИИС счетах. Если тебе интересна затронутая тема, заходи на мой телеграм канал — там много информации о пассивном инвестировании.