Как и почему нужно проверять надежность ресурса поступающей к вам информации?
В современном мире так много всего, что мы постоянно узнаем что-то новое. Появляется естественное желание потреблять только проверенную информацию, иначе весь ее смысл теряется. Поэтому, прежде чем что-то думать или заявлять, нужно убедиться в надежности ресурса и перепроверить информацию, а то есть риск что вы поспособствуете распространению фейка.
Всегда важно проверять, кто автор информации, которую вы прочли в интернете, и можно ли ему доверять. Хороший знак - когда автор ссылается на другие, надежные источники и правильно использует профессиональные термины. Под надежными источниками, я имею ввиду большие медийные журналы, где информация обычно тщательно проверяется до публикации, и научные журналы. Есть темы, в которых авторы по большей части говорят о своем мнении и опыте, не претендуя на истинность (которой вообще не существует), но для некоторых тем, типа медицины, экспертность автора очень важна. Полезный лайфхак: проверяйте владеет ли автор информации английским языком, так как в наше время все научные труды публикуются именно на английском, а если регулярно (хотя бы раз в неделю) не читать новые научные работы, актуальность знаний очень быстро потеряется. В России очень плачевная ситуация с этим - большинство врачей не владеют английским языком, из-за чего в своей практике часто используют устаревшие или недействующие методы лечения.
В целом, всегда оценивайте риски: если вам надо узнать ответ на какой-то очевидный вопрос, можно прочитать его и на первой странице в поиске - ничего плохого скорее всего не случится, но для важных вопросов, где риск от использования недостоверной информации высок - лучше зайти на Google Scholar или Academia (базы научных статей) и найти по поиску фрагменты исследований на тему вашего вопроса.
Не всегда есть время для такого поиска, но по-моему мнению, лучше оставаться в неведении, чем иметь фальшивую информацию. Как вариант, чтобы каждый раз не тратить много времени на поиск, можно собрать свою базу доверенных источников по темам, в которых у вас чаще всего появляются вопросы, и искать ответы по этой базе.
Какое-то время назад, "экспертов" в любой теме на просторах интернета стало становится слишком много, и я вообще перестала доверять информации вокруг. Я всерьез хотела наработать экспертность по темам, в которых у меня часто появляются вопросы. Но их конечно оказалось слишком много для того, чтобы у меня хватило ресурсов изучить каждую. И тут ко мне пришел инсайт, как действовать:
- Если хочется стать экспертом в чем-то и сформировать свою позицию, то надо быть готовым полностью погрузиться в нее. По теории Малькольма Гладуэлла, о которой он пишет в книге "Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего?", в среднем человеку нужно 10 тысяч часов, чтобы стать гуру в каком-то деле. Может, чтобы просто разбираться в теме, зная всю теорию, и не нужно так много времени, но изучить тему "от и до" все равно придется - читая все важные работы по теме от начала этой науки и до современности. Ведь, только зная историю развития этой области и труды великих мыслителей по ней, можно сформировать свой наиболее объективный взгляд.
- Если же вас хочется просто понять тему, найти ответ на свой вопрос здесь и сейчас, и вы не претендуете на глубокое владение темой, то не нужно "распыляться" и тратить время на ее глубокое изучение. Как я уже говорила, можно заранее или в момент вопроса, сделать маленький ресерч современных экспертов в этой теме и обращаться за помощью к ним. Такими экспертами обычно являются зарекомендованные ученые или практики, которые все еще работают в этой теме (так как знания очень быстро устаревают). По сути, читая их труды, вы делегируете ему всю сложную работу по наработке экспертизы - ведь он уже прочитал всех ученых, кто был до него, сделал на этой основе выводы и до сих пор продолжает исследовать эту тему.
К сожалению, сегодня нам нужно фильтровать всю информацию вручную, но я надеюсь, что в скором времени этот процесс станет автоматизированным - изобретут специальный сервис по проверке достоверности данных и поиску источников.
Что-то я не доверяю автору этой статьи.