Менеджеры-приспособленцы: удобные, но бесполезные

Есть тип менеджеров, вы с такими сталкивались - менеджеры конформисты.

Конформисты - те, которые подстраиваются под систему, подлизываются к руководству и становятся “удобными”. Они мешают развитию, стимулируют отрицательный отбор. Создают идеальный фон для общей деградации системы.

На публику все говорят про инновации, рост и инициативу, но на деле часто поощряется (или не наказывается) пассивность и подстройка.

Конформист-менеджер для автора статьи это идейный враг. Т.е. я понимаю, что люди просто приспособились и им кушать хочется, да и лень шевелиться, но меня это мало волнует.

— как отличить конформиста, а также поймём логику его “работы” в рамках системы;
— как конформист будет защищаться, когда начнёт чувствовать уязвимость;
— определим как система их создаёт (а том числе формирует выученную беспомощность, у тех, кто не хочет или не может сопротивляться);
— стратегия действий в разных конфигурациях.

Для того, что углубиться в тему и понять, что с ней можно (и нельзя) сделать необходимо немного погрузиться в объект нашего небольшого исследования.

Есть два среза, через которые можно посмотреть на паттерн поведения конформиста:
- личностная особенность конкретного человека;
- конформист как продукт корпоративной системы.

Про личностный уровень говорить долго смысла нет, нет возможности и задачи исправить образ жизни конкретных людей. Влиять на это невозможно, личность уже сформирована.
Максимум, что мы сделаем, так это подсветим сигналы, маркирующие конформистов, а также определим возможности и ограничения в рамках системы, позволяющие их устранять или изолировать.

Итак, Конформист - это продукт/элемент корпоративной системы, в которой:

Такие люди по определению могут комфортно существовать в низкоконкурентной среде, с низкокачественным менеджментом и жёсткой вертикалью власти, подразумевающей вассально-сьюзеренный формат взаимодействия между руководителем и подчинённым.

В таких организациях поощряется цепочка коммуникации, когда выгодно говорить, то, что хотят услышать. Когда поощряется удобство и не поощряется эффективность, в рамках которой создаётся результат.

Есть 3 больших блока признаков;

Почти всегда в конформистах собирается бинго из всего вышеописанного, но самые “живучие” мимикрируют, симулируют и имитируют кипучую бурную деятельность.

Нам нужно понимать, какие методы самообороны могут применять конформисты, для того, чтобы попытаться обезопасить себя.

Реальная суть их деятельности заключается в снижении уровня собственной нагрузки (делать меньше и сохранять больше энергии, симптомы как при выгорании).

При этом конформист никогда не признает свою конформисткую суть, он будет пытаться манипулировать, например:

1 — “А давайте без резких движений, нам нужна надёжность”.
- да, конечно нужна надёжность, только нельзя любое действие блокировать “надёжностью” и процессами. Прикрывают пассивность такими словами как “риск-менеджмент”.
2 — “Предлагайте идеи и сделаем. Вы тут специалисты.” или “Я не мешаю, решайте”
- Это попытка создать ситуацию, когда риски падают на других, а в случае успехов можно примазаться к этим успехам (т.е. конформист всего лишь был исполнителем, сделали не то, но он, типо, не виноват);
3 — Создают огромные презентации без конкретики/коммитов и пытаются присвоить себе чужие заслуги во внешнем и внутреннем контуре компании.
- Попытка выглядеть больше, чем есть на самом деле, присваивая себе старания группы людей, в том числе тех, кто не является у него в прямом подчинении.

Такому руководству не нужны умные, им нужны поддакивающие. Чтобы им было спокойно… им хочется чувствовать себя самыми умными и важными. В таких конфигурациях чем длиннее цепочка принятия решения, тем меньше актуальной информации доходит до самого верха, т.к. отрицательный отбор стимулирует сглаживание углов.

И если говорить неприятную для их Эго правду, то им больно. А им, очевидно, это не нравится —> и они стремятся этот источник боли убрать и заменить.

В итоге честные и смелые люди вымываются из системы. Выигрывают удобные, упаковывающие субстанцию в конфетку по цепочке вверх.

Если ошибся —> гарантия наказания;
Проявил инициативу —> не получил достойного поощрения.

В итоге люди если и проявляют инициативу, то только в случае, когда гарантировано не облажаются.
А о каком бизнесе и развитии может идти речь, если вообще нет риска? — вопрос риторический.
А если знаешь, что никто не бьёт за “невыход из зоны комфорта”… то может и не нужно ничего делать?

Сильно недооценённый психологический эффект. Это состояние, при котором человек перестаёт пытаться что-то изменить, даже если у него есть полномочия и возможность.

Вспомните, что произошло с Теоном в Игре престолов и какую кличку ему дал Рамси. У него отобрали не только влияние, его отучили думать, что он субъект.

4 — Избыточная бюрократия

Дисклеймер - автор понимает, что бюрократия нужна если вас больше чем 10 человек, это необходимый элемент сохранения системы.

Но бывает, когда процессами прикрывают пассивность и впихивают кучу этапов для того, чтобы распределить риски и ответственность. Энергия уходит на преодоление системы, а не на изменения, даже там, где объективно нет критических рисков для системы.

Даже самые активные люди со временем начинают сдаваться, они устают и выгорают. Постепенно понижают уровень своих ожиданий, идут по спирали вниз.
Со временем снижается уровень “нормы”, вырабатывается резистентность к инерции системы. Абсолютно животный и эволюционный механизм, котором у объективно сложно сопротивляться.

В компании никто не показывает, что можно быть активным лидером. Вспомните как работают массы, легче повторить за кем-то.

100% аналогия - это как в автобусе жарким летом. В нём выключен кондиционер. Все терпят и какое-то время внутри относительно тихо. И как только первый человек подаёт голос, все вокруг начинают поддакивать и толпой запрашивать свежий воздух. А если бы первый человек не заговорил, так бы и ехали дальше.

Грустно, конечно, когда складывается так, что человек больше нигде не может себя найти и единственное, что остаётся это приспособление с постепенной деградацией.

И человек может привести аргумент по типу:

Может оказаться так, что никакая роль кроме конформистской в данной организации не интересна к исполнению. А покинуть ее - небезопасно финансово.

Т.е. в таком случае человек не берёт на себя ответственность за свою жизнь, а просто говорит, что система такая вот… Нет возможности выбора, приходится потреблять то, что дают.

Не похоже, что это предел мечтаний и что-то такое, на что сильный и энергичный человек захочет тратить свою жизнь.

В 9 из 10 случае с сформированным конформистом ничего не сделать. А если и можно сделать, то это крайне долгое и методичное упражнение. Легче вывести на свет героинового наркомана.

Если есть желание внести изменения, то можно упростить уравнение, в котором очень много переменных. Нужно понять можно ли начать двигать систему?

И если:

То иллюзии строить не нужно.

Трансформацию через убеждение не провести. В 99% случае это будет личное выгорание и постепенное соскальзывание в яму конформизма. Примерно как свежий огурчик в банке солёных огурцов:

Играть в долгую или выйти - оба варианта честны.

Если в тебе есть энергия и готовность, то нужно определить возможный круг изменений:

И если получится, то постепенно конформисты будут выдавливаться и проигрывать в гонке.
Но если понимаешь, что даже так не работает, то честнее уйти. Ну или остаться, и неизбежно деградировать вместе со системой.
Конечно, в короткой перспективе легче пойти по пути отрицательного отбора.
Иной путь - путь прогресса через стресс. И в рамках этого пути нужно искать себе союзников, создавать среду максимально некомфортную для конформистов, проактивно думать с какой стороны они могут подставить и быть на шаг впереди.

——————————————————————————————————————————
Если понравилась статья, то обязательно поставьте плюсик и перешлите другу.
Также рекомендую подписаться на мой тг-канал, где я пишу про то, какие проблемы есть в менеджменте (особенно в России и странах Средней Азии) — и что с этим можно делать на практике.