Что статья, что комментарии — какой-то странный поток эльфийской наивности. Рубрика «Дизайнер познает мир» прямо какая-то. UX никогда не был исключительно про решение проблем пользователей, потому что никакой пользователь не существует сферически, в вакууме и отдельно от бизнеса, который его обслуживает — это всегда компромисс: решение задач бизнеса (прибыль) через решение проблем пользователей. Всё вместе, а никак не по отдельности. И если ты, вроде как, решил проблемы пользователей, а бизнес продолжает ставить задачу на увеличение прибыли — ты будешь идти на ещё большие компромиссы: усложнять какие-то сценарии, чтобы сохранить конверсию; усложнять сам интерфейс дополнительными элементами, чтобы увеличить средний чек и так далее.

Выставлять в качестве примера хорошего UX Амазон, в котором сплошная каша и ужасно всё, что касается того самого UX (мы же про удобство) — это показательно. То, что это практически монополист (и получилось это не благодаря его удобству и заботе о клиентском опыте) в онлайн-торговле на западе автор забывает упомянуть (хотя они этого могут просто не понимать, так как не помнят другого положения дел) — и путает удобство с привычкой, как следствие. Безос, при этом, может лить в уши про клиентский опыт и удобство что угодно с высоких сцен или экранов — это такой же процесс продажи и увеличения собственной прибыли.

Кейсы Creative Goods (существуют аж с 1997 года) тоже многое проясняют. Мне кажется, услуги этого агенства становятся всё менее востребованными (не потому что бизнесу не нужен UX) и его владелец это списывает на то, что проблема в самом отношении бизнеса к UX.