Являются ли решения третейских судов преюдициальными?

В последние годы государство начало уделять особое внимание третейскому разбирательству и даже провело соответствующую реформу. Это неудивительно, т.к. арбитраж является альтернативой государственных судов, и построен по принципу доверия, что очень важно для улучшения инвестиционного климата.

Но до сих пор остается неразрешенным вопрос о том, обладают ли решения третейских судов преюдициальным характером для государственных судов. В науке права, как обычно, существуют полярные точки зрения по данному вопросу.

Одни утверждают, что решения третейских судов являются преюдициальными, т.к. им присуще свойство обязательности. Такая позиция находит свое подтверждение в практике ЕСПЧ, который в деле «Этеш Мимарлик Мюхендишлик против Турции» указал, что «государственные суды не вправе игнорировать факты, установленные иностранным юрисдикционным органом, поскольку это нарушает право стороны на справедливый суд».

Однако данная позиция не очень согласуется с положениями российского процессуального законодательства (ст. 61 ГПК и ст. 69 АПК), где не указано, что решение третейского суда является основанием для освобождения от доказывания.
Эта позиция находит свое подтверждение в практике вышестоящих судов, в частности ВАС в Постановлении от 11.02.2014 N 15554/13 по делу N А40-116181/12-11-1051 однозначно указал, что решения третейских судов не имеют преюдициальной силы.
КС в Определении от 25.09.2014 N 2136-О обратил внимание на то, что преюдициальными признаются обстоятельства, установленные судебными постановлениями судов общей юрисдикции, но не решениями третейских судов, что соответствует статусу третейских судов как альтернативной формы разрешения гражданско-правовых споров, в рамках которой не осуществляется правосудие. При этом, по мнению КС, лица, участвующие в деле, не лишены возможности ссылаться на принятое в отношении их решение третейского суда как на письменное доказательство, подтверждающее их позицию по делу.

С учетом положений законодательства, а также практики ВАС и КС, очевидно, что на данный момент решения третейских судов не обладают свойствами преюдициальности для государственных судов. Однако такое положение дел не может считаться оправданным, т.к. снижает авторитет третейских судов, которые являются одним из элементов для развития гражданского оборота и инвестиционной привлекательности. Поэтому мы считаем, что в ст. 61 ГПК и ст. 69 АПК необходимо внести изменения и напрямую указать, что решения третейских судов являются преюдициальными.