А автор кто? Как понять, текст написан ИИ или человеком.
Отличная идея для поста! Вот детальный и полезный пост на тему «Как отличить текст, написанный человеком, от текста нейросети»:
(шутка)
Часто вижу сообщения от преподавателей, что студенты всё делают в нейросетях и ничему не учатся. Стало интересно, а можно ли проверить, кто написал текст — человек или ИИ?
Провести проверку текста мы можем либо самостоятельно, прочитав и сравнив его с «критериями ИИшности», либо отдать проверку на откуп машине (клин клином — одна ИИ пишет текст, вторая проверяет, кто его написал), которая, по большому счёту, будет сличать текст с этими критериями за нас.
Критерии ИИшности
Тут нужно сразу оговориться, что нет критерия, по которому мы сможем со стопроцентной вероятностью понять, что текст написан ИИ (только если автор не забыл удалить комментарии от ИИ). Скорее, если текст соответствует критериям — вероятность использования нейросетей увеличивается.
1. Отсутствие личного опыта, отношения к теме и эмоций
У нейросетей нет своего опыта, любая тема им безразлична, эмоций у неё тем более нет — следовательно, при написании текста ИИ старается обходиться без всего этого (а ещё «личное отношение ИИ» может кого-то обидеть, и будет скандал, так что точно лучше без него).
НО:
- Может ли человек написать текст, не рассказывая про свои эмоции и отношение к теме? Да, запросто. Именно такую подачу мы чаще всего ждём от Википедии, учебников и репортажей.
- Что будет, если попросить ИИ написать текст с придуманными примерами из личного опыта, рассказать про свои эмоции и занять какую-то определённую позицию? Она так и сделает. Да, возможно, не с первого раза, возможно, где-то её нужно будет подтолкнуть к правильному решению, но сделает.
2. Шаблонная структура текста
Подводка к теме, потом всё чётко структурировано в подзаголовки и буллиты, обязательно пара примеров и в конце вывод.
НО:
- Может ли человек использовать такую структуру? Я всегда стараюсь «причесать» текст под что-то подобное. Не всегда получается. Но в чём разница между человеком и ИИ? Если у меня не получается — я не делаю: «Ну… в этом посте обойдёмся без вывода. Не будем натягивать сову». ИИ сову натягивать будет обязательно. Вывод очевидный? Ну и ладно, обязательно напишет, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
- Можно просто удалить самый «палёвый» момент с очевидным выводом, а остальной текст использовать.
3. Шаблонные фразы
ИИ обучался на больших объёмах текста и выбрал универсальные конструкции, которые встречались чаще всего: вводные и связующие фразы («В современном мире…», «таким образом…»), общие формулировки («Это играет ключевую роль…»), избыточные обороты («На сегодняшний день...»).
- Эти фразы не просто так часто встречались в выборке ИИ — их часто использовали люди.
4. Идеальная грамотность (почти)
Тут сразу два нюанса:
- Студент мог просто прогнать свой текст через ИИ, чтобы проверить орфографию и пунктуацию (я и сам так делаю — полностью снимаю с себя ответственность за запятые).
- Видел уже несколько видео, где студенты исправляют тире на минусы, а кавычки-ёлочки на «лапки» (текст в ИИ сгенерировали, а попросить ИИ заменить эти символы или сделать автозамену в Word не догадались), чтобы с первого взгляда было понятно, что это точно писал не ИИ.
Вспомнил себя в университете. Сопромат никак не давался. Домашние задания я банально списывал — решения были верными, но после пары уточняющих вопросов преподаватель сразу понимал, что работа не моя, и ставил «неуд». В итоге я стал специально допускать ошибки ближе к концу вычислений. После проверки преподавателем я их исправлял — получал «хорошо».
Времена меняются, технологии развиваются, люди остаются прежними (неожиданный камень в огород теории поколений).
5. Нет нестандартных фраз и юмора
ИИ в юмор умеет плохо, и придумать фразу «критерии ИИшности» ему сложно. Но опять же, можно попросить добавить юмора, а нестандартные фразы придумать самостоятельно и попросить их использовать.
6. Нет авторского стиля
Самый интересный пункт. Если у вас есть «образец», который точно не написала нейросеть — можно сравнить текст с ним.
- Конечно, любой человек может использовать несколько стилей, в зависимости от ситуации, да и просто от настроения.
Проверка с помощью ИИ
В интернете много ресурсов, которые проверяют текст и дают вердикт: ИИ или не ИИ. Чаще всего ответ даётся не точный: «80%, что текст написал человек, т. к.: (какие-то аргументы за и против)».
Протестировал пару сервисов, про другие прочитал обзоры, вывод таков: пользы от таких решений нет практически никакой, т. к.:
- Все подобные сервисы платные (чаще всего с пробным периодом или бесплатными тарифами с ограничениями);
- Результат дают уж очень неточный. Явно видно, что разработчики собрали ресурс на коленке (а возможно, и ИИ собрал);
- В основе подобных ресурсов — простейшая механика: ИИ с дополнительной инструкцией проверяет текст, который вы прислали, и даёт ответ в заданном в промпте формате.
Зачем за это платить деньги, если можно просто скинуть текст в DeepSeek и попросить его проверить текст на «ИИшность»? Если хорошенько подумать над промптом, можно получить более качественный и более стабильный результат, чем в платных сервисах (например, скинуть точно не «ИИшную» работу студента и попросить сравнить авторский стиль с ней или добавить критерии, которые вы считаете необходимыми в вашем случае).
Как вы думаете, вообще важно понимать, текст, который ты читаешь, написан человеком или машиной?
P.S. ИИ оценивает вероятность написания данного поста нейросетью в 30% (если бы не кинул камень в огород теории поколений — было бы 50%).
Кстати, я веду свой канал в Телеграм про разработку курсов. Рассказываю о своем опыте и простых решениях сложных задач, в том числе про использование ИИ в e-learning. Присоединяйтесь.