Как искусство стало процессом и как процесс стал приоритетом. И Йозеф Бойс.

послушать:

Мои любимые эпохи. Да. Именно из-за изучения темы метамодернизма я начала очень активно акцентировать внимание на том, как, можно сказать, главенствующая ранее статика сдаёт позиции перед сегодня уже доминирующей динамикой. Быстро, очень быстро напомню для тех, кто не читал тему про метамодернизм (она тут), чтобы появился контекст и понимание, откуда взялись такие мысли.

Эпоха метамодернизма это та эпоха, в которую вроде как мы с вами сейчас живем. И вот одной из ее отличительных черт в сравнении с предыдущими эпохами, в частности с эпохами постмодернизма и модернизма, является то, что человек метамодернизма, то есть современный человек, не идет к статичной и фиксированной цели. То есть его цель и смысл – это сам путь достижения этой цели, а не что-то там далеко, к чему нужно дойти, спустя непонятно какое количество времени. Таким образом, путь в метамодернизме – это и есть смысл. Он, возможно, не стал важнее самой цели, но точно стал на один уровень с ней.

И действительно, когда я узнала об этой отличительной черте эпохи, я начала замечать, как вокруг абсолютно в разных сферах динамика вытесняет уже как бы устоявшуюся и привычную статику, то есть статичная цель сменилась на как бы динамичный путь. Примеров тут очень много и из очень разных сфер, и мы о них обязательно поговорим, но чуть-чуть позже, ближе к концу этой темы.

А сейчас я бы хотела акцентировать внимание на том, как динамика и важность пути пришла именно в сферу визуального искусства, потому что, можно предположить, что именно искусство чувствовало приближение тенденций будущего мира. Конечно, не только искусство, но мы говорим про дизайн, дизайн очень близок к искусству, поэтому я поднимаю вопрос того, что именно искусство предчувствовало приближение тенденций будущего мира и оно начало использовать динамику, по сути, еще до появления эпохи, когда эта тема захватит большинство сфер, то есть задолго до сегодняшнего дня и до появления эпохи метамодернизма.

И говоря о конкретных вещах, которые наглядно показывают это предчувствие я хочу коснуться термина перфоманса, потому что именно перформанс, зародившийся в сфере визуального искусства, то есть искусства статичного, висящего на стенах и стоящего в залах, поменяло восприятие этой дисциплины, показав, что визуальное искусство может быть не только статичным, висящим на стене, стоящим в зале, но и динамичным.

И да, перформанс – это действительно явление не метамодернизма, и зародился он совершенно в другой эпохе, но несмотря на это его важно затронуть, говоря о современной приверженности к динамике, потому что именно перфоманс начал зарождать идею будущего и никому не известного тогда метамодернизма. Эпохи, в которую этот термин обретет новый смысл и совершенно другую важность.

Вот представьте себе произведение искусства. Как оно выглядит в вашей голове? Я предположу, что это статичный образ и, вероятнее всего, вы, да и я, представили статую или инсталляцию, но еще вероятнее картину и скорее всего именно на стене. И это вполне логично, ведь именно такой образ искусства формируется в нашем сознании веками.

С самого начала искусства выполняла одну очень важную задачу, это задача именно сохранения, то есть запечатлеть и зафиксировать то, что кажется наиболее важным и актуальным. Вот давайте рассудим: если запечатлеть что-то в не статичном объекте, а в динамичном, то у него появляется новая переменная и это переменная временности, а термины запечатлеть и временность сами по себе являются, вроде как, противоположностями. Поэтому когда мы говорим об искусстве, которое очень долгое время выполняло функцию сохранения того, что важно и актуально именно в момент создания самого произведения, мы говорим именно о статичных объектах.

Так и получилось, что искусство несет очень важную ценность с точки зрения истории, ведь оно в первую очередь отражало и вообще до сих пор отражает не только навык автора, это конечно тоже, но еще и то, что есть мир вокруг, что было важно в ту эпоху, в которую создавался объект. И именно статичный объект искусства помогал сохранить и передать важные идеи и образы в далекое будущее.

Искусство, если рассматривать его именно с такой позиции, становилось как бы сосудом для хранения идей и ценностей для будущего поколения. То есть зависимость прямая. Скульптура из бронзы почти вечная, а значит и человек, запечатленный в нее, и идеи, которые нес этот человек, также вечные. Монумент Ленину, как пример, это не столько про саму личность Ленина, сколько про вечность его идей. Чем больше таких статуй, тем сильнее ощущение, что этот образ вообще не обсуждается. Он навсегда и его идеи, соответственно, тоже.

Или пример сохранения и передачи важных идей, но более раннего искусства – это своеобразное египетское искусство, ведь оно в буквальном смысле пыталось победить саму смерть. Ведь все, что создавалось будто статую, фрески, саркофаги, делалось на века, чтобы обеспечить так называемую вечную жизнь правителю, вечную жизнь в загробном мире и в головах у всех живущих тогда людей.

Даже, казалось бы, просто красивая живопись, но она тоже должна была говорить о конкретных сюжетах, идеальных образах в как бы правильных версиях реальности. И все это, опять же, просто ради красоты, а чтобы зафиксировать и утвердить важные идеи.

Примерно таким образом я бы объяснила, почему именно статичные образы были настолько важны по сравнению с динамичными, потому что независимо от локальных целей искусства, в масштабном смысле цель была одна, и это цель сохранения и передачи идеи, а только статичное искусство может сохранить что-то на столетия вперед.

Так вот исследуя эту тему дальше и развивая мысль о том, почему же динамика стала приоритетом, мы так или иначе натыкаемся на тему войны. Тема войны вообще идет красной нитью через все искусство, и эта тема не исключение, потому что именно после войн у людей и у авторов появляется острая необходимость создавать новый смысл и новую будущую цель для собственной жизни. Потому что послевоенное искусство не может быть исключительно хранилищем вечных смыслов, так как эти смыслы рухнули. Разговор на языке искусства прошлого невозможен, потому что мир полностью изменился. Мир изменили войны и настоящее отчаяние людей.

И вот одним из примеров поиска этого самого смысла нового языка это появление как раз таки перформанса, искусства, которое сделало важным именно временный опыт. Опыт, который останется исключительно в головах наблюдающих исключительно в определенный промежуток времени. Даже пересматривая видео, мы по сути не можем точно почувствовать то, что чувствовали люди, наблюдающие за перформансом вживую. Поэтому перформанс – это искусство зависимое от времени.

Сегодня слово «перформанс» звучит довольно привычно. Кажется, что это вполне понятная часть современного мира. Но на самом деле еще полвека назад большинство людей вообще не знали, что это такое, а в 60-70-е годы его вовсе не считали частью искусства. Многие его критиковали и зрители воспринимали как достаточно странный жест, провокацию или просто-напросто обычную выходку. Это не мудрено, ведь опять же, когда мы говорим о том, что мир привык к статичному визуальному искусству и тут появляется какой-то перфоманс, какие-то странные действия, конечно же не мудрено, что он столкнется с негативом и с не пониманием, но тем не менее перфоманс закрепился и как жанр или как конкретное определение зародился или даже я бы сказала сформировался в 20 веке.

Кстати первый кто ввел название этого жанра был Джон Кейдж, вы возможно его помните, потому что мы про него говорили в предыдущей теме, под названием "почему ваша жизнь искусство или синдром вечно отстающего", потому что Джон Кейдж был частью движения Флюксус. Поэтому да, термин перформанса очень тесно связан именно с участниками Флюксуса и с причинами возникновения как раз таки этого движения. Так вот еще одна важная фигура движения Флюксус – это Йозеф Бойс, который является ключевой фигурой, когда речь заходит о перформансе.

Йозеф Бойс – это немецкий радикальный художник. Родился он в 1921 году в Германии и участвовал во Второй мировой войне. Его там сбили над Крымом и дальше начинается история, которую он будет рассказывать снова и снова. Теперь будет большая цитата или вырезка с его рассказа.

Татары обнаружили меня в снегу после крушения, когда немецкие поисковые группы уже отказались от поисков. Я тогда был без сознания и полностью пришел в себя только через 20 дней или около того, когда уже находился в немецком полевом госпитале. Поэтому воспоминания об этом времени – это образы, которые проникли в мое сознание. Последнее, что я помню – это то, что было слишком поздно прыгать. Слишком поздно для раскрытия парашюта. Это должно было быть за пару секунд до удара о землю. К счастью, я не был пристегнут. Я всегда предпочитал свободу движений ремнями безопасности. Мой друг, кстати, был пристегнут, и его разорвало при ударе. От него почти ничего не осталось. Но должно быть, я вылетел через лобовое стекло, когда оно отлетело назад с той же скоростью, с которой самолёт ударился о землю. И это, по всей видимости, спасло меня. Хотя у меня были серьёзные травмы черепа и челюсти. Затем хвостовая часть перевернулась, и я был полностью погребён в снегу. Так меня татары и нашли через несколько дней. Я помню войлок, их палаток и густой резкий запах жира и молока. Они покрыли моё тело жиром, чтобы помочь ему восстановить тепло и завернули меня в войлок как в изолятор, чтобы сохранить это же тепло.

В достоверных источниках есть записи о том, что нашли его именно немцы, которые и доставили его в военный госпиталь, а не татары. Также если взять во внимание то, что Бойс в целом считал, что художник имеет право создавать собственный миф, если он помогает говорить о важных вещах, то вполне можно предположить, что, скорее всего, эта история не настоящая, а легенда, придуманная для его же образа. Но именно эти материалы, как жир и фетр, станут его главными художественными материалами для будущих работ. Он снова и снова будет их использовать как знак памяти, тепла, уязвимости, защиты.

Например, в 1974 году он провел три дня в одной комнате с койотом. Это была акция под названием "Я люблю Америку и Америка любит меня". Его доставили прямо из аэропорта в галерею, где он проведет три следующих дня. При этом доставляли его на скорой помощи, лежащем на носилках. Таким образом, он не вступал в контакт с Америкой напрямую. То есть он не ступил на нее, а сразу же лег в носилки и переехал, скажем так, с аэропорта в галерею.

И при этом он был полностью завернут в толстый слой фетра. И все, что происходило дальше внутри самой галереи, это взаимодействие с диким животным, то есть с койотом. Это был болезненный разговор об истории агрессии, об исцелении и утрате.

А в 1965 году он устроил акцию под названием "Как объяснить картины мёртвой зайчихе". Это один из самых популярных перформансов не только Бойса, но и самого искусства перформанса. Он тогда стоял в галерее с лицом покрытым мёдом, держа на руках мёртвую зайчиху и будто бы объяснял и шептал ей на ушко, что есть искусство, что обозначает искусство и что есть картины, перед которыми он стоит с этой мёртвой зайчихой. Это выглядело абсурдно и даже пугающе. Всё-таки мужчина с очень серьёзным выражением лица покрытым медом и с мёртвым животным на руках – это не совсем привычная картина.

Бойс переживал периоды глубокой внутренней борьбы и психологических трудностей, которые можно соотнести с современным термином депрессии. Его личная биография, в том числе травматический опыт, участие во Второй мировой войне и ранения оказали очень сильное влияние на его мировоззрение и творчество, соответственно.

Эти переживания отражались в его работах и подходе к искусству, где он часто говорил о травме и боли, которые несут народы, страны и отдельные люди, живущие в мире, в современном мире.

Он считал, что искусство не должно закрывать глаза на эту боль, оно должно быть пространством для исцеления. И некоторые и правда считают, что именно искусство стало важнейшим способом терапии и спасения у Бойса. Йозеф Бойс ушел в 1986 году.

Он, как и многие люди своего времени, пережил войну, тяжелые травмы и понял, что мир слишком уж хрупок, чтобы оставаться в рамках статичных и понятных форм. Перформанс тогда стал настоящим проявлением потерянности людей и потери веры в вечные стабильные образы и символом поиска нового смысла.

На просторах интернета, кстати, можно найти архивные видео перфомансов Бойса, а еще можно посмотреть документалку о нем же от Андреса Файгеля. А возможно я в будущем запишу отдельный эпизод про сам перфоманс и знаменитые примеры, самого искусства перфоманса, чтобы понять, что же хотели сказать их авторы, потому что, опять же, как я уже сказала, перфоманс – это достаточно странное явление, которое вызывает массу эмоций, чувств и мыслей. Но сейчас мы разговариваем о динамике, а перфоманс – это как важное связующее звено в этом эпизоде, поэтому возвращаемся обратно к цепочке событий, из-за которых динамика заменила статику.

Сегодня же мы живем в мире, где и человек, и восприятие реальности все еще продолжают быть достаточно рассеянными и тревожными. Мы как будто все еще в поиске того самого смысла, который после войн как будто так и не удалось найти. Прибавим к этому скорость новостей, постоянные кризисы, неопределенность будущего, экологические и политические угрозы. Технологии, это все еще ускоряющие, включая сильные ожидания от самого себя, ведь нужно успевать, быть в курсе, быть в контексте, успевать быстро реагировать, и соцсети, которые еще больше размывают границы между личным и глобальным. Именно поэтому перформанс стал сегодня уже новой классикой, ведь он живой и откликается в моменте. А движение и временность сегодня всё чаще оказываются важнее устойчивости и законченности статичных форм. И это уже не только вопрос искусства, это вопрос всех сфер нашей жизни.

Многие сферы радикально, некоторые не так радикально, но все же сменили фокус на временность и процессуальность. Мы же, как потребители, все чаще включаемся не ради финала, не ради цели, а ради самого участия или наблюдения за процессом. Сегодня важно не то, чем все закончится, а что ты проживаешь и чувствуешь в моменте.

На этом этапе, я думаю, можно вернуться к размышлениям, о которых я говорила в начале эпизода, а именно про иные примеры, где динамика, скорость и временность заменили статику и вечность.

И первый пример – это примеры из сферы кино, а именно популярность сериалов сегодня, где вместо одной законченной истории длинные развернутые сюжеты, где важен не только сам финал, но и развитие событий, ведь в фильме события развиваются за один, за два часа, ну сейчас можем сказать уже и за три часа, и спустя это время как бы фильм доходит до своего финала, до своей финальной идеи, а в сериале даже если одна серия длится 20 минут, этих серий может быть 15, а сезонов, например, 7, хотя серии бывают и по часу и по полтора.

Следующий пример это сфера образования. Раньше был один диплом и раз в пять лет курсы повышения квалификации, а сейчас непрерывное и постоянное обучение. Знания больше не получают, а постоянно обновляют. Люди учатся как бы всю жизнь, просто в разных форматах. Это может быть и университет, и какие-то курсы, и подкасты, и видео, и коммуникация с коллегами. И здесь сегодня важен не сам диплом как признак уровня твоих знаний, а то, что ты своевременно обновляешь и развиваешь свои знания.

Даже в гастрономии видна тенденция смены фокуса с результата на опыт, потому что появились рестораны с записью на месяц вперед и продуманным до мелочей сетом. Это уже не просто еда, а настоящий курируемый опыт, где важен вкус, запах, атмосфера, последовательность напитки, не знаю, визуальная составляющая, посуда, которая подается, точнее, в которой подается блюдо. И все это выстроено вокруг момента, который как раз-таки и создает опыт. Пример ресторан "BIRCH"

Или есть более нетипичные примеры, которые показывают не просто то, что интересен сам процесс, а то, что внимание в целом смещается на динамику и изменения как таковое. Самый простой пример – это примеры из сферы потребления – это подписки и аренда места покупки.

Раньше главное было владеть вещью, то есть иметь её в собственности, если можно так сказать, воспринимать как нечто постоянное и моё. Сегодня же ценится именно возможность менять, обновлять и пробовать новое, не застревая на одном предмете или сервисе.

Второй пример это пример из медиа, это пример про видеоконтент, который заменил, уже сейчас не сказать, что полностью заменил, потому что все-таки фотографии так или иначе появляются в социальных медиа, но все-таки был период, когда практически полностью видеоконтент заменил фотоконтент. Буквально год назад у меня в рекомендациях было очень много видео с заголовками вроде "видео заменили фотографию", "как сегодня привлечь внимание пользователя, внимание целевой аудитории". И можно списать эту идею на алгоритмы, конечно же, которые очень хорошо работают именно с видеоконтентом, но есть нюанс, потому что нам-то, как зрителям, видео смотреть куда интереснее, чем фото. Да, алгоритм действительно хорошо продвигает видео, но он работает именно из-за активности пользователей, которым видео стали как будто бы интереснее. И видео позволяет нам наблюдать не просто статичный результат, а развитие событий, трансформацию, динамику, да просто движение, даже если это не прямой процесс создания чего-то определенного.

Есть еще один пример из медиа – это появление сториз, которые держатся в нашем аккаунте только 24 часа. И в какой-то момент действительно был очень сильный сдвиг в сторону, так же как и с видео, по сути. В какой-то момент пост в инстаграме мог появиться раз в год, дай бог, а сториз могла появляться раз в неделю например , раз в месяц и раз в день.

То есть мы отдавали преимущество вот этому временному контенту, который мы не хотим закреплять у себя в основной ленте. И тут можно возразить, мол, Инстаграм ввел это новшество, и люди стали, естественно, стали активно его использовать, как раз таки сменив фокус внимания с постоянной ленты на временную. И да, это правда, но Инстаграм хочу заметить, это огромная платформа, которая очень хорошо анализирует и знает своих пользователей. И, судя по всему, в этом анализе она заметила, что пользователь очень сильно стремится к именно временному контенту, то есть почему-то , почему-то инстаграм решил вести это новшество и если бы это новшество было введено не вовремя не было таким требуемым что ли ,если бы пользователю было неинтересно выкладывать эти stories то естественно stories ушли бы через какое-то время и не остались с нами до 25 года но тем не менее они живут и до сих пор. Это явный признак того, насколько нам стала важна вот эта временность, то есть мы воспринимаем временный контент ровно так же, ровно таким же важным, как и постоянный вечный контент.

Ну и искусство, конечно, помимо перформанса есть огромное количество примеров, но я приведу недавний и вызвавший бурю эмоций пример. Это работа, которая не так давно была продана за 6,2 миллиона долларов, хотя это всего лишь банан, приклеенный к стене строительной лентой . Возможно, вот здесь я действительно ухожу слишком в создание слона из мухи, но я могу предположить, что она вызвала такой резонанс и к ней было приковано столько внимания в том числе потому, что мы говорим об обычном банане, который не вечный и испортиться через какое-то количество времени. А еще его очень легко испортить извне или съесть, что кстати и произошло в 2019 году когда эту работу впервые выставили в галереи

Кстати, автор этой работы это Маурицо Каттелана. И работа, называется "Comedian". Так вот, автор говорит, что эта на первый взгляд статичная работа настоящий перформанс. Насколько я поняла в том числе как раз из-за того что мы говорим про короткую жизнь продукта и можем наблюдать за тем как она портиться вися на стене, то есть динамичную историю

Ну а после того как Банан был съеден, его заменили на другой. А Маурицио сказав, что это перфоманс ни сколько не расстроился, потому что перфоманс часто выходит из под контроля

Все эти примеры, которые я вам перечислила, иллюстрируют, как в абсолютно разных сферах жизни. Нестабильность, поиск и скорость, с которой меняется повестка дня, влияет на то, как бренды ведут коммуникацию с потребителем или как человек ведет коммуникацию с миром. Или, наверное, будет понятнее сказать, как мир ведет коммуникацию с современным человеком. И эта коммуникация как раз-таки проявляется в отказе от вечности, где вместо вечности ценится движение, изменчивость и как раз-таки мгновенный опыт.

Так и получился замкнутый круг, где мы, как будто не сумев найти новые ориентиры, сами задали тенденцию к быстрой сменяемости и временности.

Мы вошли в этот процесс, когда стали на путь поиска нового смысла. Мы находились в этом поиске. Это стало достаточно привычным способом жизни, коммуникации и мира вокруг нас. Платформы эту всю историю увидели, подхватили, интегрировали и тем самым ещё больше ускорили и так достаточно быстро изменяющийся мир.

И здесь можно сказать, что современный мир и то, как он взаимодействует с нами через абсолютно разные сферы, стал своего рода нервной системой общества — он реагирует на то, как мы воспринимаем информацию, и начинает говорить с нами на понятном нам же языке.

Поэтому сегодня мы всё меньше ждём конечного результата и всё больше живём в процессе. Процесс сегодня — это не путь к чему-то, а уже само высказывание и способ жизни. Мы больше не ищем завершённости. Мы учимся быть в движении — и в этом движении узнаём себя. И с одной стороны это так хорошо и человечно что ли , ведь мы стали по настоящему ценить моменты, но с другой — мы всё чаще испытываем тревогу, не оставив себе островка стабильности и вечности, заменив все вечное подвижностью и изменчивостью