Лингвистическая экспертиза: дела о клевете
Дело о клевете в отношении ветерана Игната Артеменко удерживает внимание всех крупнейших СМИ по сей день, хотя суд уже вынес решение о штрафе Алексея Навального в размере 850 тысяч рублей.
Разбирательство длилось больше полугода, а поводом стал твит Алексея Навального. Суд признал политика виновным по части 2 статьи 128.1 УК РФ, указав на доказанный «умысел на публичное распространение заведомо ложных сведений».
По делу проводили лингвистическую экспертизу. Эксперты присутствовали и в суде: один из стана обвинителей (эксперт-лингвист из экспертного центра СК РФ Альбина Глотова), другой – от защиты (эксперт-лингвист Анатолий Баранов). Эксперты придерживались разных мнений.
Альбина Глотова настаивала на том, что выводы экспертизы верны: «…эпитеты являются уничижающими, оскорбительными, они направлены ко всем участникам рассматриваемого ролика». Анатолий Баранов указывал на то, что «комментарии несут негативное отношение к Артеменко, но являются оценочным суждением, общественной позицией Навального, не поддающейся проверке и не являющейся утверждением о факте».
В декабре 2020 года Госдума выступила с инициативой дополнить ст. 128.1 УК РФ «Клевета» новым пунктом. Этот пункт содержит перечень наказаний за клевету, распространённую в интернете (см. законопроект № 1074945-7)». До этого наказать могли только за клевету в публичных выступлениях и СМИ. Наказывали в основном рублём, то есть штрафами. Теперь смогут лишить свободы.
В феврале, сразу после оглашения решения по делу о клевете в отношении ветерана Артеменко, Ирина Яровая выступили с предложением наказывать за клевету на ветеранов. Зампред Госдумы уже объявила, что поправки вносятся и что впредь они будут устанавливать «ответственность до 5 лет лишения свободы и до 5 млн рублей штрафа за действия, которые будут оскорблять и осквернять память ушедших».
Что такое клевета? Как будут доказывать, что вы совершили преступление – оклеветали кого-то? Как защитить себя, если кто-то пытается обвинить вас в клевете?
Понятие «клевета» даёт Уголовный кодекс РФ. У этого уголовного преступления есть своя статья – 128.1.
Согласно УК РФ, клевета – это распространение заведомо ложных сведений, которые порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию.
Клевета – это уголовно-наказуемое деяние.
Что такое сведения, которые подрывают репутацию другого? Это ложь о том, что человек: а. нарушил закон; б. обманул кого-то; в. неэтично себя вёл; г. вёл дела с явным нарушением, злостно; д. нарушает этику и стандарты делового оборота.
Что такое распространение ложных сведений? Когда человек публикует / высказывается / передаёт заведомо ложные сведения в интернете, печатных изданиях, заявлениях на должностное имя. Разумеется, оклеветать можно и устно.
Клеветником могут счесть человека, распространившего ложные и порочащие другого сведения. При этом неважно, был ли он их автором или просто процитировал другого.
Вид преступления и характер наказания
1. Передал заведомо ложные сведения, чтобы причинить вред чести, достоинству и репутации другого.
Как накажут? -
штраф до 500 тысяч рублей
или
до 160 часов обязательных работ.
2. Высказал ложные сведения через СМИ (в том числе через интернет) или на публичном выступлении.
Как накажут? -
штраф до 1 млн рублей
или
до 240 часов обязательных работ
или
принудительные работы до 2 лет
или
арест на 2 месяца
или
лишение свободы до 2 лет
3. Ложно обвинил человека, воспользовавшись служебным положением.
штраф до 2 млн рублей
или
до 340 часов общественных работ
или
принудительные работы до 3 лет
или
арест до 4 месяцев
или
лишение свободы до 3 лет
4. Распустил лживые слухи о том, что страдает опасным для окружающих заболеванием.
штраф до 3 млн рублей
или
до 400 часов общественных работ
или
принудительные работы до 4 лет
или
арест: от 3 до 6 месяцев
или
лишение свободы до 4 лет
5. Дезинформировал о том, что совершил преступление сексуального характера.
штраф до 5 млн рублей
или
до 480 часов общественных работ
или
принудительные работы до 5 лет
или
арест: от 4 до 6 месяцев
или
лишение свободы до 5 лет.
Уголовное преследование, то есть процессуальные действия, которые нужны для изобличения подозреваемого/обвиняемого, происходит только после заявления потерпевшего. Кстати, дело по его желанию могут и прекратить.
Так называемое частное обвинение касается только трёх простейших по составу преступлений: интересующая нас клевета, побои и умышленное причинение лёгкого вреда здоровью. Эти три преступления составляют 8-10% от всех уголовных дел в России. За последние годы количество дел о клевете возросло.
В первой половине 2020 года* по результатам рассмотрения уголовных дел по статьям о преступлении против свободы, чести и достоинства (в т.ч. ст. 128.1.) осудили 190 человек. Из 190 осуждённых 110 человек наказаны лишением свободы (75% на срок от 3 до 8 лет). 155 человек, в отношении которых слушалось дело по ст. 128.1. были оправданы.
Пострадавший вправе подать заявление в полицию или напрямую мировому судье.
Материал подготовлен сотрудниками Центр экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики
Здравствуйте. Интересует такой вопрос. Смотрите, вроде все ясно о лингвистической экспертизе, но знаю несколько известных судебных тяжб(типа блогеров КамикадзеДи против Шария), где суд принимает решение, что какие-то высказывания не являются клеветой, а личным оценочным суждением. То есть, один человек публично и нелицеприятно высказывался о ком-то, условно заявив, что,, он агент гестапо", а после в суде сторона защиты высказывается, что это субъективное мнение ответчика. Где эта грань? Ведь вопросы семантики довольно сложные? Какими стандартами руководствуется экспертиза?
Добрый день, Ярослав. Эксперт определяет:
качество проведенных работ: выявление брака, дефектов и нарушений, прогнозирование их возможных последствий;
соответствие ГОСТам, пожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам, пунктам заключенного между сторонами договора;
степень износа здания;
величину ущерба, нанесенного заливом, пожаром с фиксацией объемов и расчетом стоимости восстановления;
правильность проведения перепланировки здания, включая надстройку и углубление подвальной части;
причины протечки крыши, образования плесни на конструкциях;
причины аварий в инженерных коммуникациях.
Эксперт также может провести геодезический мониторинг деформаций, контрольный обмер помещений, исследование несущих конструкций и др.
Подробнее см. на странице https://www.garant.ru/article/1417361/
Я, конечно, уважаю таких людей, как Яровая, однако если посмотреть на наказание, предложенное ею, то сразу возникает вопрос. Я имею в виду, что пять лет лишения свободы и пять миллионов рублей штрафа - это, ну правда, многовато. Я хочу сказать, что клевета бывает разной: есть люди, которые действительно совсем не следят со своим языком и поступками, и я понимаю, что это наказуемо, но как быть с теми, кто просто случайно ляпнул что-то не то. Главное, что мне интересно, можно ли считать такие законы по отношению к нарушителям более-менее лояльными. Полагаю, никому не хочется платить за ошибки столько, сколько они не стоят.
Да, Илья, соглашусь с вами.
С интересом прочитал данную статью и у меня сразу возникли вопросы. Начну с предложения Яровой. В статье сказано "выступили с предложением наказывать за клевету на ветеранов". А что разве закон не един для всех? Почему такое обособление? И что означает наказывать? Разве сейчас и так не наказывают?. Предполагаю, что речь скорее всего идет об ужесточении ответственности за клевету на ветеранов. И еще один момент. Не случайно по упомянутому делу мнения экспертов разделились. На мой взгляд если нет прямых оскорблений или же заведомой лжи, то получается речь идет о субъективной оценке даже эксперта. Можно ли принимать во внимание такую оценку, только потому что она сделана кем то, официально считающимся экспертом?
Солидарен с Дмитрием по поводу того, что закон един для всех! Хотел бы заметить, что в нашей жизни всё очень субъективно, тем более высказывания. Один эксперт посчитает слова оценочным суждением, а другой клеветой. Получается, что свобода человека зависит от настроения эксперта или его мировоззрения?
"В первой половине 2020 года* по результатам рассмотрения уголовных дел по статьям о преступлении против свободы, чести и достоинства (в т.ч. ст. 128.1.) осудили 190 человек." – Что это за ужас такой? Сажать за слова, пускай и плохие. А как же все эти речи о свободе слова и тд и тп.?
Мне кажется, что все способы заведомо ложно обвинить кого-либо должны быть наказаны, а за негатив в отношении третьих лиц придется отвечать. Хорошо, что существуют судебные экспертизы и в частности лингвистическая, которые позволяют выявить такие случаи. Внимательно прочел статью и сделал для себя ряд выводов таких как недопустимость клеветы по отношению к другим людям и подобных этому. Как говорится семь раз отмерь, один отрежь. У меня следующий вопрос к автору. Предусмотрено ли проведение лингвистической экспертизы в ходе судебного разбирательства в случае когда такой негатив оставляют в качестве комментариев пользователи социальных сетей в отношении меня к примеру?