«Моя работа – это задавание неудобных вопросов». Кто такой и зачем нужен аналитик

Аналитик – это человек, который всегда найдёт правильный вопрос, чтобы получить нужный ответ. У нас же накопились вопросы к самим аналитикам, и мы задали их тому, кто не смог нам отказать, – главному аналитику MobileUp Тиму Мостивенко. А из его ответов получились самые настоящие «Правила жизни» человека этой профессии, которыми мы делимся с вами.

Работа аналитика – это бесконечный диалог с информацией. Как с входящей со стороны заказчика, так и с той, которую ты черпаешь в процессе исследования. При этом диалог может быть и монологом, если у клиента нет требований, а есть только идея.

Идеи и бизнес-плана недостаточно для запуска технологического продукта. Аналитика помогает структурировать будущее решение, проработать возможный функционал, описать все возможные сценарии и требования, которые должны учитываться при дизайне и разработке.

Всё, что ты делаешь, должно иметь смысл. Нельзя делать бизнес-решение только потому, что оно тебе нравится и оно красивое.

Аналитиком я становиться не планировал, это вышло случайно. Я окончил Высшую школу менеджмента СПбГУ, которая вообще больше про фундаментальные знания, чем про выбор конкретной специальности, поэтому не видел себя сразу в какой-то конкретной профессии. У меня всегда было желание работать в IT, но без нужного опыта сразу к продукту тебя не подпустят, поэтому я решил собеседоваться в продажи.

Люди, занимающиеся продуктом, всегда находятся в центре событий. С ними взаимодействуют все – и бизнес, и разработка. Там я занимался многими вещами: от изучения рынка, конкурентов и пользователей до составления требований к разработке и описания новых фич. Но главное, конечно, опыт коммуникации. Когда все процессы проходят через тебя, легче понять, как устроен цикл создания чего-то – от идеи до конечного продукта.

Правильные ответы важны так же, как и правильные вопросы. В конце моего первого собеседования в продажи меня спросили, почему я хочу заниматься именно этим, а я ответил, что вообще-то совсем не хочу продавать. Начал говорить про интерес к развитию продукта, изучение потребностей клиента. Конечно, мой ответ был неправильным с точки зрения того, кто хочет получить работу, но он был честным и в итоге привел меня в аналитику – меня взяли джуном в продуктовую команду даже без открытой вакансии.

Аналитику иногда очень сложно не анализировать. Не получается жить жизнью обычного пользователя и воспринимать сайты и приложения как какое-то волшебство и истину в последней инстанции. Ты всегда понимаешь, как это сделано и что можно было сделать лучше. Самые очевидные пробелы бывают в UX, они очень бесят. Они, наверное, бесят всех, но тебя они бесят под определенным углом, потому что ты знаешь, что это не какое-то техническое ограничение, не ограничение в работе системы, это просто неправильно. Наверное, это и есть профдеформация.

Качественная аналитика может предопределить успех практически любого технологического продукта. Она позволяет еще на этапе идеи понять, что ждёт ваш продукт после запуска. Практически всё можно выяснить без готового решения, даже с минимальными прототипами. Иногда выводом может стать и то, что продукт делать не стоит или не нужно делать его таким образом. И это нормально.

Принять решение что-то не делать – тоже хороший результат в контексте моей работы. Полгода пилить фичу, которая потом окажется никому не нужна, не очень веселое и полезное занятие. Думаю, что никому не доставляет удовольствия работа над тем, что ему на самом деле не нужно. Сложнее тогда, когда работа уже началась, а ты приходишь с такими выводами, это самая частая конфликтная ситуация. Когда ничего не сделано, проще.

Чтобы сделать хороший minimum viable product, нужно отсечь всё лишнее. В моём понимании, MVP – это, прежде всего, про продуманность. Ты стараешься оставить только ключевую ценность, ключевой функционал, который не должен работать кое-как или быть неудобным. Часто сталкиваешься с непониманием заказчиков, которые, к примеру, говорят, что вот наша главная фишка, но в MVP её не будет, потому что проще и быстрее сделать сначала без неё. Вот это очень странная трактовка понятия, потому что MVP как раз нужен, чтобы показать главное. То, что потом у вас «будет бомба», никому не интересно, эта идея так и останется только у вас в голове.

Критикуешь – предлагай. Банально, но аналитик всегда должен давать альтернативные варианты, если видит, что основной неработоспособен. Результатом хорошего анализа будут какие-то предложения, что-то конструктивное, а не только критика, хотя и она тоже всегда должна быть только конструктивной.

Google и умение правильно им пользоваться – главный инструмент аналитика. Для базовых исследований его вполне достаточно, но, конечно, нужно уметь им пользоваться. Это вопрос правильного запроса, структурирования информации, которой может быть очень много. Но для воссоздания пользовательского опыта нужно погружаться в сам продукт. Здесь уже основным инструментом будут твои глаза и твоя голова.

Общаться с людьми очень важно. Глубинные интервью – вообще крутая штука. Не так просто осуществимая, но очень полезная. По возможности, нужно говорить со всеми: с текущими пользователями, будущими, потенциальными. Это даёт инсайты, которые невозможно получить никаким другим образом.

Аналитическая работа довольно рутинный процесс, но и в ней высока доля непредсказуемости. Чем менее жесткие рамки, тем больше вероятность найти что-то внезапное и получить какой-то неожиданный вывод. Задачи с широким спектром всегда интереснее, чем строгие ограничения.

Автоматизация и развитие технологий не лишат аналитиков работы. Всегда останутся области, в которых нельзя принимать решения только на основании метрик и данных. Всё, что связано с бизнес-аналитикой, пониманием проблематики и желаний бизнеса, менее автоматизируемая область, которая в принципе построена на коммуникации с людьми.

Цифры – тоже штука интерпретируемая. Всегда нужно понимать, что за ними стоит, и нужные ли данные мы вообще рассматриваем. К примеру, важнее установки или активные пользователи? Если второе, то это вообще уже менее доступная статистика, если говорить про анализ конкурентов, её нет в открытом доступе. И даже если ты ее получил, она не даст ответов сама по себе, а только приведёт к новым вопросам. Какие были затраты на маркетинг? В какой момент люди вышли на рынок? За какой период они получили этих пользователей? Слишком много переменных, и всегда нужно копать глубже, чтобы получить то, что нужно.

Личность аналитика – вообще не главное. Аналитика в бизнесе вообще не про персональные оценки и эмоции. Она про то, что нужно сделать, чтобы добиться нужного результата. Допускаю, что в команде того же Clubhouse есть человек, который вообще не был фанатом идеи, но понимал её ценность и перспективность. «Мне это не интересно и я бы не стал этим пользоваться» – такого в аналитике быть не может.

Аналитика – это задавание неудобных вопросов. Чтобы понять, что тебе нужна аналитика, нужно ответить минимум на четыре.Какую проблему решает твой технологический продукт? Почему он решает её лучше, чем аналогичные сервисы? Кто твоя целевая аудитория и что ты о ней знаешь? В чем заключается твоя бизнес-модель и почему она будет работать? Если хотя бы на один из вопросов у тебя нет четкого ответа, вывод напрашивается сам собой.

Интервью: Кирилл Малышев

Фотографии: Александра Красножен

Арт-директор: Александр Юдин