Сокращение климатического разрыва

"Мы должны действовать сейчас" - вы слышите это уже много лет, но то, что раньше было нишевой борьбой, возглавляемой учеными, теперь стало глобальным движением, во главе которого стоит Грета Тунберг.

Однако, несмотря на призывы к действиям, мало что из обсуждений материализовалось в действия, и мы еще не видели ощутимых результатов.

Это происходит потому, что существует разрыв между тем, что люди и предприятия говорят, что они хотят сделать, и тем, что они делают на самом деле. Это то, что я называю "климатическим разрывом".

Пандемия Covid-19 может считаться "черной чумой", но она пролила столь необходимый свет на этот вопрос. Несмотря на то, что, по оценкам, к концу года выбросы сократятся на 4-7% из-за глобального локдауна, теоретически нам необходимо сокращать их на 7,5% каждый год вплоть до 2030 года, чтобы удержать температуру от повышения на 2 градуса и избежать наихудших последствий изменения климата. Другими словами, нам придется придерживаться самоизоляции, чтобы спасти планету. Это наглядно демонстрирует масштаб и неотложность климатического кризиса.

Однако вместо того, чтобы сосредоточиться на создании и реализации решений, мы, похоже, потратили большую часть времени на объяснение того, почему климатические цели и политика являются необходимостью, чтобы избежать точки невозврата. Повышение осведомленности - это здорово, но я считаю, что пришло время обсудить, почему мы не движемся быстрее и как мы можем сократить разрыв.

На мой взгляд, одной из причин, замедляющих наше движение, является отсутствие инструментов, которые могут помочь нам измерять, контролировать и сокращать наше воздействие. Имея правильные инструменты, мы могли бы перейти от слов к действиям и направить кривую выбросов в более перспективное будущее.

У меня есть и хорошие новости. Предприниматели из всех слоев общества взяли на себя ответственность сократить этот разрыв. В этой статье рассматриваются некоторые из новых технологических стартапов и инструменты, которые они создают для поддержки частных лиц и предприятий в измерении, мониторинге и, в конечном итоге, снижении их воздействия.

Решения в этой области либо позволяют осуществлять групповые (B2B), либо индивидуальные действия (B2C). Чтобы действительно углубиться в тему, я решил сосредоточиться на групповых действиях, так как считаю, что они с большей вероятностью станут движущей силой климатического перехода в ближайшие 10 лет. И вот почему:

Индивидуальные действия ограничены из-за отсутствия конкретных стимулов.

Хотя я считаю, что за последние несколько лет многие потребители стали более сознательными в отношении климата и постепенно меняют свои взгляды на жизнь, я все же не думаю, что большинство добровольно предпримет необходимые шаги для значительного сокращения своего углеродного следа.

На мой взгляд, средний потребитель не готов отказаться от международных авиаперелетов и не готов платить за компенсацию своего воздействия на окружающую среду. Однако он может изменить свои привычки, например, сократить потребление мяса, изучить более экологичные способы передвижения на работу или сделать лучший выбор продуктов питания (если это выгодно: экологично и доступно). Это наводит меня на мысль о том, что потребители оказывают наибольшее влияние, когда заставляют предприятия нести ответственность за свои действия путем более рационального выбора потребления и покупательной способности, основанной на стоимости. Но они в этом не одни.

Наряду с давлением потребителей, инвесторы и регулирующие органы заставляют компании действовать более ответственно и возглавить "зеленый" переход.

Давление потребителей. Целый ряд опросов показал, что потребители все больше заинтересованы в покупке экологически чистой продукции, а некоторые даже готовы переплачивать за нее. Точные цифры здесь не главное, поскольку всегда существует несоответствие между тем, что люди говорят, и тем, что они делают (именно поэтому мы сталкиваемся с понятием "климатический разрыв"). Однако все опросы показывают, что люди все больше интересуются более экологичными вариантами. Многие крупные бренды уже адаптируются к этому, например, дома моды разрабатывают новые линии одежды с использованием переработанных материалов, а производители продуктов питания фокусируются на ингредиентах растительного происхождения.

Давление инвесторов. С того самого дня, когда в научных работах стали указывать на положительную связь между хорошими показателями экологического, социального и корпоративного управления (ESG) и финансовыми показателями или устойчивостью, финансовая индустрия начала ломать голову над тем, как ее измерить. Два основных риска, о которых беспокоятся инвесторы, - это риск внешней репутации и климатический риск. Климатический риск в последнее время привлекает все больше внимания. Это подверженность бизнеса экстремальным погодным явлениям в результате глобального потепления, в том числе и воздействие на активы в производственно-сбытовой цепи.

Нормативно-правовое и социально-политическое давление. На уровне ЕС нормативное давление на прозрачность действий и отчетность оказывают Европейский "зеленый курс" и пересмотренная директива о нефинансовой отчетности. На национальном уровне также были предприняты некоторые политические инициативы, касающиеся выбросов углерода, например, цель NetZero в Великобритании. В настоящее время в Европе разрабатываются некоторые более конкретные нормативные акты, направленные на то, чтобы поместить проблему выбросов углерода в центр бизнес-решений путем введения налога или квот. Некоторые ключевые нормативные акты, которые двигают прогресс в области устойчивого развития, включают также запрет на использование одноразового пластика или стремление ЕС перерабатывать 65% муниципальных отходов к 2035 году.

Сочетание всех этих трех факторов приводит к росту спроса на компании, которые предлагают более экологичные варианты и делают ставку на устойчивое развитие в управлении бизнесом.

Группа компаний-лидеров климатического движения уже взяла на себя обязательство действовать.

74 межотраслевые компании подписали документ "Объединение бизнеса и правительств для лучшего восстановления", связанный с кампанией «Глобальное потепление на 1,5 градуса», от компаний, производящих потребительские товары (Danone, Co-op, Unilever, Inditex, Ikea) и энергетических (EDF) компаний до телекоммуникационных (Sky) и технологических (Salesforce). Это свидетельствует о том, что хоть кризис и создает нагрузку на ресурсы, многие по-прежнему привержены пути "зеленого" восстановления.

Эти климатические лидеры обнародовали свои мотивы и обязательства, а некоторые решительно направились к достижению результатов. Теперь важно, чтобы они выполнили и реализовали эти цели.

Вопрос в том, с чего начать? Ниже я рассмотрел различные инструменты, которые в настоящее время существуют для предприятий всех размеров для измерения, мониторинга, сокращения, компенсации и отчетности о своем воздействии на окружающую среду.

Воздействие можно разделить на три сферы. Хотя приведенная ниже схема обычно используется для оценки выбросов углерода в соответствии со стандартом протокола парниковых газов, я считаю ее полезной для обсуждения всех видов воздействия, таких как образование отходов, использование энергии, загрязнение воды и т. д.

- Сфера 1 - прямое воздействие, исходящее из источников, которыми владеет или контролирует компания

- Сфера 2 - косвенное воздействие через энергопотребление компании (электричество, тепло)

- Сфера 3 - косвенное воздействие деятельности выше или ниже по течению всей производственно-сбытовой цепи

Предприятия испытывают давление с целью снижения своего воздействия во всех сферах, но особенно в Сфере 3.

Потребители обращают особое внимание на Сферу 3 с точки зрения воздействия на конечный потребительский рынок, а также на цепь поставок в части трудовых прав.

Инвесторы и страховщики уделяют особое внимание третьему направлению, поскольку им необходимо оценить, насколько уязвима цепь поставок к климатическим рискам (т.е. экстремальным погодным явлениям).

Регулирующие органы фокусируются на Сфере 3 относительно последних этапов производственно-сбытовой цепи с помощью нормативных актов, регулирующих выбросы отходов и использование одноразового пластика. Совсем недавно мы стали свидетелями повышенного внимания к цепи поставок с точки зрения выбросов углерода: европейские законодатели согласились включить судоходство в систему торговли выбросами, которая обязывает заводы, электростанции и авиакомпании платить за загрязнение окружающей среды.

Заинтересованные стороны правильно делают, обращая внимание на Сферу 3. 80% выбросов и 90% климатического риска приходится на цепи поставок, поэтому измерение скрытого в них воздействия имеет огромное значение. Однако из-за недостатка данных этот показатель часто игнорируется.

Действительно, в современной глобальной экономике сформировались взаимозависимые, сложные и непрозрачные цепи поставок. Предприятия все чаще получают материалы и составляющие из разных уголков мира и зависят от своевременного производства. Как мы видели на примере пандемии и предыдущих экстремальных погодных явлений, цепи поставок уязвимы к сбоям. Исследования показали, что 60% компаний из списка S&P 500 имеют активы, подверженные высокому риску физического воздействия изменения климата, поэтому наличие инструментов для определения этих рисков и разработка планов обеспечения непрерывности работы имеют решающее значение. Кроме того, отсутствие обмена информацией и прозрачности со стороны различных участников цепи поставок делает измерение воздействия практически невозможным для крупных организаций с тысячами поставщиков.

Мои предложения можно разделить на три категории:

1) Изучайте и измеряйте. Начиная от инструментов, которые собирают данные для измерения воздействия, до инструментов, которые помогают понять и контекстуализировать эти данные.

2) Сокращайте и ведите этому учёт. От инструментов, которые помогают визуализировать и сообщать о воздействии, до инструментов, которые подсказывают, какие действия необходимы для его снижения.

3) Компенсируйте и инвестируйте. От компенсации рыночных площадок до инструментов финансирования "зеленых" проектов.

Повсеместно пользователи ожидают конкурентоспособности по цене, удобства использования и интегрируемости. Наиболее важными составляющими на сегодняшний день являются качество данных, точность методологии, надежность и масштабируемость (управляемые услуги по сравнению с SaaS).

В сфере B2B инструменты обычно можно разделить на front-end (SaaS с пользовательским интерфейсом для конкретного случая использования) и back-end (сбор данных и набор инструментов для измерения воздействия).

Некоторые стартапы создают решения горизонтального направления, фокусируясь либо на front-end, либо на back-end, и измеряя воздействие на различные сценарии использования, в то время как другие используют вертикальный подход, делая все от сбора данных до пользовательского интерфейса для своего конкретного сценария использования.

Больше всего меня радуют те стартапы, которые сосредоточены на автоматизации сбора данных и обеспечении точных измерений на стороне back-end, поскольку они могут стать лидерами в качестве поставщиков данных. Их подход может быть оправдан с самого начала (модели, основанные на науке, самостоятельно собранные данные), и в дальнейшем у них есть возможность перейти к front-end, хотя они должны обладать навыками исполнения, чтобы эффективно построить платформу с соответствием продукта рынку в ряде случаев использования и отраслей. С другой стороны, я также считаю, что у некоторых front-end стартапов, обслуживающих конкретные сценарии использования в рамках вертикали, например, у тех, кто занимается обменом данными о воздействии с потребителями индустрии моды или пищевой промышленности, есть возможность большого роста, но разница в основном будет создаваться со временем за счет повышения надежности и простоты использования.

Существующие решения, такие, как консультанты и рейтинги ESG - дороги, непоследовательны и непрозрачны. Стартапы в этой сфере используют технологии для применения подхода, основанного на данных, и максимально автоматизируют процесс, чтобы снизить стоимость. Это не проходит без трудностей:

- Низкое качество данных или их отсутствие

Часть данных по-прежнему собирается вручную. Несмотря на то, что компании все чаще отчитываются об устойчивом развитии, не все из них раскрывают уровень детализации, необходимый для расчета воздействия. Иногда данные вообще не регистрируются, и тогда инструменты должны как можно точнее оценить воздействие с помощью моделирования данных.

- Отсутствие прозрачности

Вы, вероятно, слышали термин "зеленое отмывание" или слышали о мошенничестве с компенсацией. Например, только 30% от суммы, уплаченной за компенсацию выбросов углерода, в конечном итоге тратится на сам проект, остальное уходит посредникам. Аналогичным образом, 5% проектов компенсации, используемых ЕС, не смогли сократить выбросы из-за широкого спектра факторов, включая двойной учет, дополнительность, постоянство, утечку. Освещение этих проблем привело к отсутствию доверия и повышенному вниманию к компаниям, что усиливает давление на предприятия, которые хотят поступать правильно и избегать критики.

- Отсутствие стандартов

Однажды уже была предпринята попытка согласовать все стандарты. Так, в 2018 году три ведущих стандарта (GRI, CDP, SASB) объединились для упрощения и централизации рекомендаций по отчетности в соответствии с руководством Целевой группы по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом (TCFD), относительно климатических рисков. Кроме того, отрасль переходит от использования одного рейтинга ESG для каждой компании к использованию ряда показателей и рейтингов для оценки эффективности различных видов воздействия. Поскольку отсутствие единого стандарта остается, решения должны обеспечивать гибкость, позволяющую соответствовать нескольким стандартам, которые могут меняться со временем.

- Ограниченность работы машин

Измерение выбросов можно в определенной степени автоматизировать, извлекая необходимые данные из квитанций и используя расчеты углерода. Но машины достигают своего предела, когда необходимо человеческое суждение для оценки одного воздействия по сравнению с другим. Это может наблюдаться при проведении ESG оценки общего воздействия компаний из списка Fortune 500.

Это непростые для решения проблемы, но они представляют собой возможности для долгосрочной защиты. Если раньше в мир рейтингов ESG приходили только финансовые эксперты, то сейчас мы видим команды, обладающие как техническим (климатология и машинное обучение), так и отраслевым (цепочки поставок, мода и т.д.) опытом, чтобы решить этот вопрос.

Как я уже сказал, Covid-19 поставил мир на паузу (особенно цепи поставок). Мы поняли, как важно прислушиваться к мнению экспертов, действовать на ранней стадии, чтобы избежать серьезных негативных последствий, а также оценили важность общего снижения рисков и устойчивости производственно-сбытовой цепи. В результате люди из всех слоев общества увидели возможность начать все заново и изменить мир к лучшему. Многие надеются на «зелёное восстановление» после «черной чумы».

У нас есть основания для надежды. Появляются новые прекрасные проекты, которые могут представить способы управления зеленым переходом после пандемии. Следующим важным шагом здесь является финансирование, и хотя этот вопрос сам по себе является спорным, мы уже видим, что значительные средства направляются на решение климатической проблемы, даже в разгар пандемии. И действительно, в первой половине 2020 года чистый приток средств в ESG-фонды достиг $21 млрд, почти сравнявшись с прошлогодним показателем.

Остается надеяться, что эти компании достигнут нужных результатов вовремя.

Макс Южный является директором по маркетингу и продажах в Mondra.

Mondra предоставляет платформу аналитики на основе данных, которая поддерживает участников продовольственных систем в достижении их целей углеродной нейтральности.