Если сооснователь стартапа «устал»: как избавиться от переставшего приносить пользу партнёра
Стоит ли идти в суд, применять опционы или искать компромиссы.
Юрист в сфере ИТ, венчурных инвестиций, корпоративного и договорного права Евгений Рябов написал для vc.ru колонку о проблеме «уставших» основателей стартапов и путях её решения.
Как бы грустно это ни звучало, но многие стартапы рано или поздно сталкиваются с тем, что кто-то из владельцев доли в проекте перестаёт исполнять свои функции и становится «балластом». Характерной чертой такого участника команды является то, что он больше ничего не вкладывает в проект, хотя взял на себя такую обязанность, но и выходить из него не хочет. Так сказать, бережёт долю на всякий случай.
Конечно, многое зависит от стадии развития стартапа, на которой «устаёт» участник команды. Ладно если это происходит, когда компания генерирует ощутимую прибыль и денег хватает на найм работников. Но если такая ситуация случается, когда руки, голова и иные ресурсы каждого участника нужны как никогда, то это не может не огорчать. Усугубляют ситуацию, конечно же, привлечённые инвестиции, закреплённая за компанией интеллектуальная собственность, действующие контракты с клиентами и так далее. При таких обстоятельствах владение долей в компании становится сильным инструментом для всевозможных манипуляций.
Что делать, если такое произошло.
Первый вариант: договариваться
Минусы такого варианта заключаются в том, что «уставший» участник компании может:
- быть недоступен для переговоров (уехал за границу, ушёл жить в лес, просто не отвечает на звонки и сообщения);
- быть несговорчивым и требовать большего, нежели ему полагается;
- переговоры могут затянуться на длительный срок.
Плюс такого подхода: вероятность полюбовного (компромиссного) расставания очень высока, и можно избежать эскалации конфликта.
В большинстве случаев вопрос решается сейчас по этому сценарию. Но часто в ход идут различные манипуляции, апеллирование к совести и даже давление, поскольку заранее условия расставания не обсуждались и во время переговоров приходится импровизировать, доставать те козыри, которые имеются «здесь и сейчас». В результате стороны приходят к какому-то компромиссу, но на это, как правило, уходит много времени и энергии.
Второй вариант: исключить «уставшего» участника из компании на основании решения суда
Эта возможность предусмотрена статьёй 10 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в которой говорится, что участники ООО вправе требовать в судебном порядке исключения из компании участника, который «грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность компании или существенно её затрудняет».
Минусы этого варианта:
- довольно трудно доказать, что негативные последствия для компании вызваны именно бездействием «уставшего» участника;
- судебный процесс длится долго;
- судебное решение может явиться причиной усиления межличностного конфликта между участниками компании;
- при исключении участника на основании решения суда компания обязана выплатить ему действительную стоимость его доли, что может сильно ударить по финансовому состоянию компании.
Плюс этого варианта в том, что компания в итоге избавляется от «балласта». Но какой ценой. Так что можно считать, что плюсов здесь по большому счёту и нет.
Третий вариант: опцион «на выход»
Да, с помощью опциона можно не только давать долю в компании, но и забирать её.
Проще всего опцион использовать при выведении из компании инвестора, который перестал платить деньги (инвестиции). Подтвердить поступление или непоступление денежных средств на счёт компании довольно просто, и это сильно облегчает использование опциона в этих целях.
Как реализуется этот сценарий с инвестором:
- Инвестор и основатель заключают опцион, в котором прописывается, что если инвестор просрочит инвестиционный платёж, то основатель вправе по опциону забрать долю инвестора и тем самым вывести его из компании. Опцион обязательно заверяется у нотариуса.
- В случае просрочки инвестиционного платежа основатель берёт выписку по банковскому счёту компании, заверяет её у сотрудников банка и идёт к любому нотариусу для «активации» опциона.
- Прибыв к нотариусу, основатель представляет ему опцион, заверенную в банке выписку по счёту компании, документы, удостоверяющие его личность. Опционом могут быть предусмотрены дополнительные документы, подтверждающие обоснованность действий основателя, но не обязательно.
- Получив все необходимые документы, нотариус изучает их на предмет подлинности и достоверности. Если всё в порядке и факт просрочки инвестиций подтверждён должным образом, основатель подписывает в присутствии нотариуса акцепт опциона и нотариус начинает оформление формы Р14001, на основании которой происходит переход доли от инвестора к основателю.
- После составления формы Р14001 нотариус самостоятельно отправляет её в налоговую инспекцию, и через пять рабочих дней инвестор уже не является владельцем доли (участником компании).
Да, конечно, для реализации этого сценария инвестор должен согласиться заключить опцион. Но если инвестор привык держать своё слово, то это его может и не смутит. Во всяком случае, основатели стартапа вправе потребовать обеспечения своих интересов таким способом.
Что касается вывода из компании не инвестора, а основателя, то здесь всё сложнее, но тоже решаемо.
На этапе формирования команды с каждым из её участников заключается опцион. Например, в команде есть Вася, Петя и Коля. Вася выдаёт опцион Пете, Петя — Коле, а Коля — Васе. Это самый простой вариант, возможны более сложные схемы.
В каждом опционе прописывается, что в случае наступления или ненаступления того или иного обстоятельства участник команды, выдавший такой опцион, лишается доли в компании по заявлению другого участника или участников.
Самая большая сложность здесь заключается в определении условий, запускающих опцион.
К примеру, запустить такой опцион можно, если проект в течение двух лет не привлечёт инвестиции, или же если в течение года проект не преодолеет отметку в 1000 платящих пользователей, либо если в течение полугода компания не выпустит мобильное приложение, либо если участник команды не примет участие в общем собрании участников ООО более двух раз и так далее.
Главное, чтобы наступление или ненаступление таких условий объективно отражало неэффективность члена команды и нотариус мог в этом удостовериться. В качестве подтверждения наступления или ненаступления обстоятельств не всегда нужно представлять документы. Порой достаточно, к примеру, продемонстрировать нотариусу наличие или отсутствие мобильного приложения в App Store с заранее заданным названием и минимальным набором функций. Далее всё происходит так же, как и в кейсе с инвестором.
Хочу отдельно отметить, что не обязательно запускать опцион и забирать долю у «уставшего» основателя, если наступило условие «икс». Запуск опциона — это право держателя опциона. Ситуации могут быть разные, и это право он может просто не реализовать. Опцион в таких ситуациях является страховкой, крайней мерой. В любом случае, лучше иметь такой инструмент на руках.
Итак, плюсы использования опциона при выведении «уставшего» участника из компании:
- все правила игры обговорены «на берегу» и нет поводов для обид;
- опцион позволяет решить вопрос в считанные дни;
- можно прописать, что доля передаётся безвозмездно или за минимальное вознаграждение.
Минусы:
- первоначальные финансовые расходы на оформление опциона;
- в некоторых ситуациях имеется сложность в подтверждении наступления события, запускающего опцион.
Нужен новый сервис по избавлению от сооснователей стартапов?
Решение таких вопросов невозможно автоматизировать, если вы про это. Этим занимаются в ручном режиме. САмый лучший способ облегчить и ускорить этот процесс - использовать Опцион как силу, "изгоняющую" уставшего участника компании.
Любой бизнес на определенном этапе развития сталкивается с такими проблемами. У меня партнер в какой то момент удовлетворился достигнутым уровнем дохода и тупо, целыми днями, стал проводить время за онлайн покером... Процесс развода был нервный, но по итогу полезный..
Да, нужно обязательно обдумывать заранее, как участники будут выходить из проекта/компании, чтобы не было потом длительных "войн" и разрушения компании.
Тут есть пара моментов: смешной - "дележка шкуры неубитого медведя" и грустный - удар по взаимному доверию и командному духу. Поэтому такой вопрос лучше всего решать быстро и надежно по каким-то готовым и максимально прозрачным схемам, где четко прописаны условия и критерии оценки, все предельно ясно и есть общее понимание терминологии.
"Психологическая составляющая" конфликта разрешается проще, когда заранее все обговорено и с самого начала все участники договорились, как оценивать вклад и доли.
"Уставшие сооснователи", с одной стороны, и недовольные "несправедливой оценкой вклада" в дело - с другой, обычная для бизнеса история. "Уставшие" просто считают, что они хозяева бизнеса (не работают на дядю), и у них такие же права как и у других совладельцев, а работают пусть наемные специалисты (я придумал и запустил, а дальше отдыхаю). И формально они будут правы (если на них просто оформлена фиксированная доля). "Стартапы", в отличие от "традиционного бизнеса", позволяют упростить понимание меняющегося во времени вклада участника - благодаря наличию "этапов", когда приходят новые инвесторы, а старые либо продают свои доли, либо продолжают инвестировать.
Тут опять поднимается тема оформления взаимоотношений между первым инвестором и командой стартаперов, юридическое оформление и схема финансирования. Один из инвесторов, не буду показывать пальцем, обещал написать об этом статью. Когда будут общедоступные шаблоны, тогда будет проще избегать проблем в будущем.
Да, хорошая идея. Подумаем над тем, чтобы дать в общий доступ типовую форму опциона, в котором фиксируются взаимные обязательства основателей стартапа и в случае их неисполнения наступает "вылет из лиги чемпионов".
2 раза затевал дела с партнёрами на равных долях. В обоих случаях дело закончилось скандалом и разрывом отношений с полной потерей бизнеса. Причина - падение мотивации с моей стороны. Я считал, что моя компетенция и вложенные усилия стоят больше 50% от выручки. В обоих случаях партнёра брал потому что "вдвоем не так страшно". Плюс вдвоем банально интереснее, есть с кем поговорить. От себя могу сказать, берите партнёра(ов) только в крайнем-крайнем случае. Никогда не договаривайтесь на равные доля. Каждый должен получать в соответствии со своей пользой.