Краткий свод правил из статьи: 1. Иметь равные доли и полномочия - плохо, это тупик. 2. Надо стараться закрепить за собой максимальную долю и получить контроль. 3. Нельзя становиться вторым партнером того, кто имеет долю и полномочия больше, поэтому надо доли и полномочия уравнять. 4. Переходим к первом правилу.
Это вы сделали такой вывод). На самом деле ничего взаимоисключающего нет. 1. Да, равные доли это плохо, и указан пример 50 на 50 как это часто происходит. 2. Да надо стараться закрепить максимум 3. Надо уравнивать, когда доля маленькая, меньше 50%, меньше чем в пункте 1, потому что при таком раскладе лучше уж уравнивать, чтобы с тобой договаривались, чем вообще никаких прав не иметь и не иметь вообще никаких возможностей на что-то повлиять.
Очень полезная статья, спасибо! А запрет на переход доли третьим лицам не подразумевает запрет на продажу и передачу в залог? И еще вопрос - при запрете передачи доли третьим лицам, в случае развода что будет происходить? Второму супругу выплачивается половина стоимости доли?
)) Кто-то делает а кто-то критикует, так было всегда. Это нормально. Но если уж вы критикуете убедитесь, что разбираетесь в вопросе. Пишу не для вас, а для тех кто случайно может вам поверить. Разбираю ваши аргументы по пунктам 1) Суд, ГК и прочее. Гражданский кодекс и Закон об ООО – оба являются федеральными законами, а, следовательно, имеют равную юридическую силу. В связи с этим в теории права и каждом законе отмечено , как правило в 1-ой статье, что при конкуренции в применении общего закона и специального, приоритет отдается специальному, то есть в данном случае закону об ООО, а не ГК. Правило о приоритете специальной нормы над общей косвенно подтверждено в определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 263-О. Это вам объяснит любой первокурсник юрфака. 2) Про наследство. Поскольку закон об ООО является СПЕЦИАЛЬНЫМ и подлежит приоритетному применению, то действуют вот такие правила: в разрешенных случаях, уставом можно установить свои правила, которые будут иметь уже приоритет над Законом об ООО ( об этом и статья) В частности, если вход третьих лиц запрещен – то наследник, либо супруг получит только деньги за долю. А участником так и не станет Вот вам кстати и судебная практика по этому вопросу , чтобы не спорить, что суд сделает как-то по-другому http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/df74b93d-b7ca-49f8-a87b-8b858095aa3d/A41-7639-2012_20121018_Postanovlenie%20apelljacii.pdf Ну и далее в том же роде.
ну и про 85% для смены директора вы вообще перепутали ПАО и ООО.
Общее правило в ООО, для смены директора нужно просто большинство голосов - часть 8 статьи 37 ФЗ "Об ООО", то есть 51%. Более того, правовая доктрина и юридическая (в том числе судебная) практика исходят из того, что под простым большинством голосов поднимается количество голосов равное 50 процентам + 1 голос от общего числа участников общества. Именно такое определение "простого большинства" голосов является общепринятым и общеизвестным. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/39508616/#ixzz3JTbS4NbR
Методом проб и ошибок я выбрал универсальную форму управления акционерными бизнесами в форме ООО - два генеральных директора, действующих совместно плюс устав, в котором прописано единогласное принятие решений. Сегодня являюсь в нескольких ООО одним из двух генеральных директоров, действующих совместно - пока схема работает безотказно с точки зрения защиты моих интересов)
Два директора на несколько ООО? А в каждом ООО тоже два директора? Устав, в котором прописано единогласное принятие решений? А если один из них не согласен?
Спасибо за статью! Немного не понятен данный пункт: Решение: определить стоимость доли в конкретных денежных суммах.Как можно заранее определить стоимость доли в конкретных суммах? Ведь ценность компании со временем меняется. Нужно постоянно актуализировать стоимость долей?
Да действительно так, стоимость компании в норме должна увеличиваться. Ну как минимум можно определить для начала , хоть бы и " на глазок", чтобы защитить то ,что уже вложили. А в дальнейшем да, данные цифры можно обновлять путем принятия решений на ежегодных собраниях. Тут цель именно в том ,чтобы не допустить злоупотреблений с завышением цены, как и например при продаже комнаты в коммунальной квартире. У собственника(соучредителя) есть право преимущественной покупки, и очень действенный способ лишить его этого права предложить такую цену, которая явно неадекватна и вменяемый человек ее платить не будет. Вот чтобы избежать этого, лучше сразу прописать доля стоит, например миллион, но не больше. Соответственно если вам ее предложат, вы ее выкупите без проблем если захотите.
Есть ООО с тремя учредителями, один из учредителей был генеральным директором, затем уволился по собственному желанию и ушёл из фирмы. Как его исключить из состава учредителей?
2 варианта 1) Попросить его переоформить долю на других соучредителей (куплей-продажей, дарением, выходом из ООО - правда выход худший вариант)
2) Через суд исключить его из состава участников, Статья 10 Закона об ООО: Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Под грубым нарушением можно в частности понимать неявку на собрания. Так что проводите пару собраний ,фиксируете неявку, и в суд.
Я бы рад, но что это за доля такая 35% которая что-то гарантирует я не в курсе)) Скорее это какое-то устоявшееся забдуждение. К сожалению у нас часто всякие мифы ходят. Тем не менее, что касается долей и принятий решений все написано в статьях 33 и 37 Закона об ООО. И в них порядок такой: - чтобы изменить устав - нужно 2/3 голосов. - чтобы реорганизовать или ликвидировать ООО -нужно проголосовать единогласно - Остальные решения принимаются большинством голосов, то есть 51% Вот и все. Соответственно даже если у вас 35%, а у кого 51% то о гарантиях говорить не приходится
Ты пока единственный кто почему-то решил что это не способы сохранить контроль, при том что указано как не впустить третьих лиц и как сделать так, чтобы решения не принимались без миноритария. Может предложишь свои? А про стоимость долей- эта оценка может меняться каждый год на общем собрании и поэтому никаких проблем с инфляцией и ростом стоимости компании нет. А завышение цены предлагаемой доли из-за неадекватной жадности либо с целью чтобы участники не могли ее выкупить ,а выкупил какой-нибудь рейдер, который ее оплатит фиктивно и потом начнет потихоньку отжимать бизнес вполне реальная проблема на практике вот вам пример как люди на форумах спрашивают что делать в такой ситуации https://pravoved.ru/question/1132105/
Краткий свод правил из статьи:
1. Иметь равные доли и полномочия - плохо, это тупик.
2. Надо стараться закрепить за собой максимальную долю и получить контроль.
3. Нельзя становиться вторым партнером того, кто имеет долю и полномочия больше, поэтому надо доли и полномочия уравнять.
4. Переходим к первом правилу.
Это вы сделали такой вывод). На самом деле ничего взаимоисключающего нет.
1. Да, равные доли это плохо, и указан пример 50 на 50 как это часто происходит.
2. Да надо стараться закрепить максимум
3. Надо уравнивать, когда доля маленькая, меньше 50%, меньше чем в пункте 1, потому что при таком раскладе лучше уж уравнивать, чтобы с тобой договаривались, чем вообще никаких прав не иметь и не иметь вообще никаких возможностей на что-то повлиять.
Кратчайший свод правил из статьи: Или всё (а именно не менее 51%), или ничего.
Вот-вот, пункты получились взаимоисключающие... Придется жить по-понятиям)
Очень полезная статья, спасибо!
А запрет на переход доли третьим лицам не подразумевает запрет на продажу и передачу в залог?
И еще вопрос - при запрете передачи доли третьим лицам, в случае развода что будет происходить? Второму супругу выплачивается половина стоимости доли?
Да, абсолютно верно. Вот судебное решение как пример kad.arbitr.ru/PdfDocument/df74b93d-b7ca-49f8-a87b-8b858095aa3d/A41-7639-2012_20121018_Postanovlenie%20apelljacii.pdf
)) Кто-то делает а кто-то критикует, так было всегда. Это нормально. Но если уж вы критикуете убедитесь, что разбираетесь в вопросе.
Пишу не для вас, а для тех кто случайно может вам поверить.
Разбираю ваши аргументы по пунктам
1) Суд, ГК и прочее. Гражданский кодекс и Закон об ООО – оба являются федеральными законами, а, следовательно, имеют равную юридическую силу.
В связи с этим в теории права и каждом законе отмечено , как правило в 1-ой статье, что при конкуренции в применении общего закона и специального, приоритет отдается специальному, то есть в данном случае закону об ООО, а не ГК.
Правило о приоритете специальной нормы над общей косвенно подтверждено в определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 N 263-О.
Это вам объяснит любой первокурсник юрфака.
2) Про наследство.
Поскольку закон об ООО является СПЕЦИАЛЬНЫМ и подлежит приоритетному применению, то действуют вот такие правила: в разрешенных случаях, уставом можно установить свои правила, которые будут иметь уже приоритет над Законом об ООО ( об этом и статья)
В частности, если вход третьих лиц запрещен – то наследник, либо супруг получит только деньги за долю. А участником так и не станет
Вот вам кстати и судебная практика по этому вопросу , чтобы не спорить, что суд сделает как-то по-другому http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/df74b93d-b7ca-49f8-a87b-8b858095aa3d/A41-7639-2012_20121018_Postanovlenie%20apelljacii.pdf
Ну и далее в том же роде.
ну и про 85% для смены директора вы вообще перепутали ПАО и ООО.
Общее правило в ООО, для смены директора нужно просто большинство голосов - часть 8 статьи 37 ФЗ "Об ООО", то есть 51%.
Более того, правовая доктрина и юридическая (в том числе судебная) практика исходят из того, что под простым большинством голосов поднимается количество голосов равное 50 процентам + 1 голос от общего числа участников общества. Именно такое определение "простого большинства" голосов является общепринятым и общеизвестным.
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/39508616/#ixzz3JTbS4NbR
Так что пожалуйста думайте прежде чем говорить или писать, или идите туда, откуда (как вы считаете) написана статья
Методом проб и ошибок я выбрал универсальную форму управления акционерными бизнесами в форме ООО - два генеральных директора, действующих совместно плюс устав, в котором прописано единогласное принятие решений.
Сегодня являюсь в нескольких ООО одним из двух генеральных директоров, действующих совместно - пока схема работает безотказно с точки зрения защиты моих интересов)
Два директора на несколько ООО?
А в каждом ООО тоже два директора?
Устав, в котором прописано единогласное принятие решений? А если один из них не согласен?
Спасибо за статью! Немного не понятен данный пункт:
Решение: определить стоимость доли в конкретных денежных суммах.Как можно заранее определить стоимость доли в конкретных суммах? Ведь ценность компании со временем меняется. Нужно постоянно актуализировать стоимость долей?
Да действительно так, стоимость компании в норме должна увеличиваться. Ну как минимум можно определить для начала , хоть бы и " на глазок", чтобы защитить то ,что уже вложили. А в дальнейшем да, данные цифры можно обновлять путем принятия решений на ежегодных собраниях.
Тут цель именно в том ,чтобы не допустить злоупотреблений с завышением цены, как и например при продаже комнаты в коммунальной квартире. У собственника(соучредителя) есть право преимущественной покупки, и очень действенный способ лишить его этого права предложить такую цену, которая явно неадекватна и вменяемый человек ее платить не будет. Вот чтобы избежать этого, лучше сразу прописать доля стоит, например миллион, но не больше. Соответственно если вам ее предложат, вы ее выкупите без проблем если захотите.
Есть ООО с тремя учредителями, один из учредителей был генеральным директором, затем уволился по собственному желанию и ушёл из фирмы. Как его исключить из состава учредителей?
2 варианта
1) Попросить его переоформить долю на других соучредителей (куплей-продажей, дарением, выходом из ООО - правда выход худший вариант)
2) Через суд исключить его из состава участников, Статья 10 Закона об ООО: Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Под грубым нарушением можно в частности понимать неявку на собрания. Так что проводите пару собраний ,фиксируете неявку, и в суд.
Что такое "грамотное обременение своей собственности" можете поподробнее?
Расскажите ещё про, не менее 35% в доле компании, которая гарантирует право на принятие решения. Что это такое и где почитать об этом подробнее?
Я бы рад, но что это за доля такая 35% которая что-то гарантирует я не в курсе)) Скорее это какое-то устоявшееся забдуждение. К сожалению у нас часто всякие мифы ходят. Тем не менее, что касается долей и принятий решений все написано в статьях 33 и 37 Закона об ООО. И в них порядок такой:
- чтобы изменить устав - нужно 2/3 голосов.
- чтобы реорганизовать или ликвидировать ООО -нужно проголосовать единогласно
- Остальные решения принимаются большинством голосов, то есть 51%
Вот и все. Соответственно даже если у вас 35%, а у кого 51% то о гарантиях говорить не приходится
Ты пока единственный кто почему-то решил что это не способы сохранить контроль, при том что указано как не впустить третьих лиц и как сделать так, чтобы решения не принимались без миноритария.
Может предложишь свои?
А про стоимость долей- эта оценка может меняться каждый год на общем собрании и поэтому никаких проблем с инфляцией и ростом стоимости компании нет.
А завышение цены предлагаемой доли из-за неадекватной жадности либо с целью чтобы участники не могли ее выкупить ,а выкупил какой-нибудь рейдер, который ее оплатит фиктивно и потом начнет потихоньку отжимать бизнес вполне реальная проблема на практике вот вам пример как люди на форумах спрашивают что делать в такой ситуации https://pravoved.ru/question/1132105/