Пошерь меня, если сможешь

Вот оно чо, Михалыч. Шеринг-экономика. Философия, блин, жизни для целого поколения. Или как зумерам впаривают очередную дичь, а они на неё подкидываются.

Спасибо Ведомостям за очередной шедевр и прогрев моей пятой точки. Пошерь комнаты, машины, офисы... Но зверей-то, блин, за что сюда?

Что не так с текстом для зумеров от некогда авторитетного издания. Докладываю.

1. Подмена понятий.

1) Автор заявляет, что:

Это не описание реальности, а готовый маркетинговый слоган. В большинстве приведённых кейсов речь идёт не о «совместном потреблении», а о краткосрочной аренде или лизинге.

2) Коливинг, каршеринг, прокат инструментов — это не шеринг. Вы не делитесь своим жильём или машиной с соседом. И сосед радостно не делится с вами своим имуществом. Вы платите коммерческой компании за временный доступ к её активу. На вас бизнес и тут зарабатывает деньги. Завернул только это всё покрасивше, но денежки продолжает делать.

3) Pet-sharing — это вообще сомнительная деятельность. Животное — не актив. Это, блять, чувствующее и переживающее живое существо. С собственной нервной системой, эмоциями и потребностями. Обращаться с ним как с вещью, которую можно взять «на уикенд для впечатлений» — это отрицание его биологической и психической природы.

Я про тезис:

— вообще молчу. Это бессовестное воспитание безответственности. Подобная модель поощряет инфантильное отношение к жизни. Настоящая забота — это не только радости, но и трудности: визиты к ветеринару, уборка лотка, воспитание, лечение. Pet-sharing создает иллюзию, что можно получать только «приятную часть», сбрасывая обязательства на кого-то другого. А дальше что придумают разгонятели новой философии жизни? Babushka-sharing — новое течение для тех, кто устал от пирожков своей мамы и готов поделиться с нуждающимися? Или detionysh-sharing, чтобы твоя бездетная подруга смогла «попробовать» себя в роли мамы, вдруг зайдёт.

Напрашивается логический вывод: Текст использует термин «шеринг», чтобы придать сугубо коммерческим, а зачастую и спекулятивным, бизнес-моделям ореол прогрессивности и социальности.

2. Здравый смысл. Точнее его отсутствие.

Автор рисует картину, где пользователь — король, который лишь выигрывает в деньгах и свободе. Здравый смысл подсказывает, что за этой свободой скрываются новые зависимости и риски.

1) «Никакого ментального груза» — это ложь. Ментальный груз никуда не делся, он видоизменился. Вместо груза владения (ремонт, парковка) появляется груз арендатора: вечный поиск свободного автомобиля/инструмента/квартиры, риск внезапного изменения тарифов или блокировки аккаунта, стресс от оценки твоих действий системой (рейтинги, штрафы), необходимость постоянно планировать и бронировать.

2) Финансовая выгода — палка о двух концах. Да, на выходные дрель дешевле одолжить у друга или отца. Но если вы постоянно перемещаетесь по городу на каршеринге, а не на собственном авто ваши совокупные транспортные расходы могут превысить стоимость содержания личного транспортного средства. Вы платите за иллюзию экономии.

3) «Экологическая ответственность» — самый спорный пункт. Да, одна машина каршеринга заменяет 4-5 личных. Но она же порождает новые поездки, которые не случились бы при наличии личного авто. Потому что зачем лишний раз свою «ласточку» гонять? Тут же за углом магазин. А вдруг я не найду такого удобного места для парковки и пр. сомнения терзают владельцев авто. Кроме того, постоянный износ и короткий жизненный цикл активов в шеринге (те же автомобили) ведут к увеличению производства и утилизации, а не к их сокращению.

3. «Новизна» как заблуждение.

Утверждение, что современная шеринг-экономика —

— это исторический нонсенс. Технологии — лишь инструмент, но не причина.

1) Идея проката стара как мир. Библиотеки (тот же шеринг книг) существуют тысячи лет. Прокат велосипедов, инструментов, праздничных костюмов, посуды и даже скота — все это было задолго до шеринговых-сервисов.

2) Что действительно изменилось в XXI веке? Не «желание делиться», а появление глобальных платформ-посредников, которые смогли монетизировать эту деятельность в гигантских масштабах, вытеснив локальных игроков. Это история не о «новой философии», а о новой технологии извлечения прибыли и концентрации капитала.

4. Аргументация и грубейшие подмены.

1) — автор подает это как смену философии. А где анализ экономических причин? Может, молодёжь не может копить из-за стагнации зарплат, недоступности ипотеки, неуверенности в будущем? Шеринг в этом контексте — не свободный выбор в пользу «впечатлений», а вынужденная адаптация к экономической реальности, где владение стало роскошью. Автор выдаёт следствие за причину.

2) Цитируя CEO каршеринга, автор приводит мнение заинтересованного лица в качестве объективного анализа. Это не аргумент, это пропаганда под видом экспертизы.

3) «Монетизация простаивающих активов» для бизнеса. Какой бизнес? У каршеринговых компаний (типа «Ситидрайв») автомобили — это основной актив, закупленный специально для аренды. Они не «монетизируют простаивающий актив», они оказывают классическую услугу краткосрочной аренды. Этот тезис работает для частников на Airbnb, но не для крупного корпоративного шеринга.

В заключение хотелось бы сказать: