Смеяться или плакать: эпические фейлы ИИ, которые мы не забудем

В какой-то момент мы все одновременно поверили, что ИИ — это взрослый, ответственный коллега, который никогда не устает, не тупит и не пишет «ок» вместо нормального ответа, а потом оказалось, что мы просто наняли стажёра с энциклопедической памятью, нулевым жизненным опытом и странной склонностью уверенно нести чушь с таким лицом, будто он только что защитил диссертацию.

И вот тут возникает главный вопрос эпохи: нам над этим смеяться или всё-таки начинать плакать, тихо, в подушку, пока нейросеть рекомендует лечить депрессию солнечным светом и оптимизмом?

Самая опасная черта искусственного интеллекта — не галлюцинации, не ошибки и даже не странные советы, а уверенность, с которой он всё это подаёт, потому что если человек сомневается, он хотя бы гуглит второй источник, а ИИ просто говорит: «Да, это правда», — и смотрит на тебя виртуальными честными глазами.

Классический пример — выдуманные факты, ссылки и исследования, которые выглядят настолько правдоподобно, что ты сначала киваешь, потом сохраняешь, потом используешь в презентации, а потом коллега с лицом прокурора на допросе спрашивает: «А ты вообще проверял, откуда это?»

ИИ не врет в привычном человеческом смысле, он просто не знает, что не знает, и это делает его особенно опасным в руках людей, которые тоже не знают, но очень хотят выглядеть умными.

Один из самых легендарных фейлов — история, когда адвокаты использовали ИИ для подготовки судебных документов, а он… придумал судебные прецеденты, дела, цитаты и даже имена судей, потому что, видимо, решил, что раз уж это юридический текст, то без солидного бэкграунда он выглядит как-то бедно.

Судья, разумеется, не оценил креативный подход и быстро выяснил, что половины дел просто не существует, после чего юристы начали оправдываться в стиле «ну мы не думали, что он нас так подставит», как будто речь идёт о плохом подрядчике, а не о системе, которая по умолчанию не отвечает за правду.

Мораль простая и жестокая: если ты используешь ИИ как источник истины, а не как инструмент для черновиков и идей, ты играешь в интеллектуальную рулетку, где патронов больше, чем пустых камер.

Отдельный жанр — медицинские рекомендации от ИИ, которые выглядят как смесь форума «Ответы Mail.ru» и философского эссе о смысле жизни, потому что где-то между «обратитесь к врачу» и «всё индивидуально» он может внезапно предложить что-то настолько странное, что ты начинаешь сомневаться в стабильности реальности.

Были кейсы, где ИИ рекомендовал потенциально опасные действия, путая дозировки, симптомы и причины, потому что для него текст о здоровье — это просто текст, а не живой человек с организмом, который, к сожалению, не обновляется патчами.

И тут важно понимать: проблема не в том, что ИИ плохой, а в том, что мы слишком быстро начали воспринимать его как эксперта, забыв, что он не несёт ответственности, не чувствует последствий и не краснеет, если ошибся.

В корпоративном мире ИИ тоже успел отличиться, особенно там, где его подключили к рекрутингу, оценке сотрудников и коммуникациям с клиентами, потому что ничто так не разрушает доверие, как автоматическое письмо с отказом, в котором тебя благодарят за вклад в компанию, в которой ты никогда не работал.

ИИ умеет оптимизировать процессы, но иногда оптимизация превращается в абсурд, когда система отсекает кандидатов по странным признакам, путает контекст или пишет клиенту так, будто он одновременно бот, психолог и продавец инфокурсов.

Это тот самый момент, когда технологии обгоняют управленческую зрелость, и вместо эффективности получается дорогая автоматизация хаоса.

Самое интересное во всех этих фейлах — не сами ошибки, а то, что мы не перестаём использовать ИИ, даже после громких провалов, скандалов и неловких ситуаций, потому что он всё равно ускоряет, упрощает и даёт ощущение контроля, пусть даже иллюзорного.

ИИ — это не замена мышления, а его костыль, и проблема начинается там, где костыль используют вместо ног, искренне удивляясь, почему далеко не ушли.

Мы смеёмся над его ошибками, делаем мемы, пишем посты в VC и Twitter, но продолжаем открывать чат и спрашивать: «А как лучше?» — потому что в глубине души понимаем, что он не должен быть идеальным, он должен быть полезным, а полезность не равна безошибочности.

ИИ не делает нас глупее, он просто очень быстро подсвечивает уровень нашей собственной ответственности, потому что умный инструмент в руках думающего человека усиливает результат, а в руках человека, который хочет «быстро и без разбора», превращается в генератор проблем с уверенным тоном.

Так что смеяться или плакать — выбор, конечно, за вами, но, кажется, самый здравый вариант — смеяться, но проверять, потому что эпоха ИИ — это не про то, что машины стали умными, а про то, что людям снова пришлось учиться думать.