Возможно ли AGI на самом деле? Почему спор Лекуна и Хассабиса важен для всей AI-индустрии

Для всех ИИ нужд я использую Syntx AI, а для моих читателей с промокодом NOVOGODNIJ скидка 20% (и маленький дополнительный подарок от меня для всех тех, кто использует промокод). Важно, что у Syntx AI есть удобный чат бот в телеграмме и веб версия, лично я использую и то и другое ежедневно.

В индустрии искусственного интеллекта редко случаются по-настоящему честные споры. Слишком много денег. Слишком много ожиданий. И слишком много презентаций, где будущее всегда выглядит аккуратнее, чем оно есть на самом деле. Но иногда разговор всё же срывается с рельс и уходит в сторону смысла. И тогда становится заметно, что даже у людей, которые строят ИИ каждый день, нет согласия по самому базовому вопросу. Что вообще такое интеллект и возможен ли AGI.

Янн Лекун один из людей, благодаря которым современные нейросети вообще стали возможны. Он стоял у истоков глубокого обучения и много лет задавал направление развития ИИ в крупнейших технологических компаниях. Демис Хассабис руководит Google DeepMind, компанией, которая первой показала, что ИИ способен не только распознавать шаблоны, но и решать сложные задачи на уровне человека. Их спор это разговор не комментаторов, а архитекторов всей индустрии.

Именно это и произошло в конце декабря, когда один из архитекторов современного ИИ Янн Лекун и руководитель Google DeepMind Демис Хассабис публично поспорили в соцсетях. Повод был формальным. Суть оказалась куда глубже.

Лекун начал с простой, но неудобной мысли. Человеческий интеллект, по его мнению, вовсе не является общим. Мы считаем его универсальным лишь потому, что не очень хорошо видим собственные границы.

Наш разум отлично приспособлен к физическому миру. Мы умеем говорить, планировать, изобретать абстракции и объяснять себе происходящее. Но это не делает интеллект неограниченным. Он контекстный. Он вырос внутри определённой среды. И если вынести его за пределы этой среды, универсальность быстро начинает трещать.

С этой точки зрения AGI выглядит не как инженерная цель, а как красивая метафора. Удобное слово, которое обещает больше, чем может дать.

Хассабис отреагировал жёстко. Он заявил, что такая позиция просто неверна. По его логике, Лекун путает практические ограничения с принципиальными.

Человеческий мозг, утверждает Хассабис, можно рассматривать как универсальную вычислительную систему. Да, он ограничен временем, энергией и биологией. Но в теории он способен решать любые вычислимые задачи. Именно в этом смысле понятие общего интеллекта имеет право на существование.

Если так, то AGI не является мифом. Это просто очень сложная цель, к которой можно приближаться постепенно, шаг за шагом, иногда даже не до конца понимая, где именно проходит финишная линия.

На поверхности это выглядит как спор двух учёных с разным мировоззрением. Но на деле речь идёт о фундаментальном выборе, который сейчас делает вся индустрия ИИ.

Если Лекун прав, то AGI это маркетинговый фантом. Тогда современные модели, какими бы впечатляющими они ни были, останутся инструментами. Очень мощными. Очень полезными. Но всё же инструментами, а не разумами.

Если прав Хассабис, то всё происходящее сегодня лишь ранняя стадия. Большие модели, обучение на огромных массивах данных, способность адаптироваться к новым задачам это первые признаки систем, которые могут выйти за рамки узкой специализации.

Важно заметить одну вещь. Этот спор не о сроках. Лекун не говорит, что ИИ остановится. Хассабис не обещает разум завтра.

Спор идёт о том, во что мы верим. AGI сегодня это не только технический термин. Это идея. Обещание. Почти миф, который удобно держать в голове, когда ты вкладываешь миллиарды в вычислительные мощности и объясняешь миру, зачем всё это нужно.

Даже если общего интеллекта в строгом смысле не существует, индустрия всё равно будет к нему идти. Потому что цель работает. Она структурирует хаос и придаёт смысл движению вперёд.

С высокой вероятностью правы оба. Лекун прав в том, что интеллект не является магической сущностью без границ. Хассабис прав в том, что системы, всё больше напоминающие человеческую гибкость, всё равно будут созданы.

Вопрос лишь в названии и в моменте, когда мы решим, что сходство стало достаточным.

Перепалка Лекуна и Хассабиса важна не из-за амбиций или эго. Она важна потому, что вскрывает главное противоречие эпохи ИИ. Мы стремительно создаём системы, которые ведут себя всё умнее, но до сих пор не договорились, что именно считаем интеллектом.

И, возможно, ближайшие годы станут не временем рождения AGI, а моментом, когда человечество наконец честно признается себе, что интеллект это не точка назначения, а удобная история, которую мы рассказываем, пока технологии догоняют наше воображение.