«Людей нет» - это иллюзия. Куда они ушли на самом деле?

Время от времени я получаю от коллег и читателей и клиентов не просто вопросы, а целые письма, основанные на реальном опыте. Сегодня я хочу поделиться с одним из писем, которое прислал мне один владелец ресторана.

Это не просто жалоба на дефицит кадров. Это структурный разбор системного сбоя, с которым столкнулся рынок линейного персонала. Автор на практике прошёл путь от ощущения «людей нет» до понимания, что проблема гораздо глубже и интереснее. Его выводы полностью совпадают с моими наблюдениями как HR-эксперта: рынок не сломался, он эволюционировал, а инструменты найма - нет.

Перед вами взгляд изнутри на проблему, которая мешает бизнесу и соискателям найти друг друга.

***

Александр, добрый день!
Пишу вас свои мысли и размышления на тему, почитайте и дайте обратную связь пожалуйста!

По моим наблюдениям - рынок линейного персонала в России действительно сломался. Но не из-за зарплат.

За последние два года многие мои знакомые владельцы бизнеса в HoReCa, ритейле и сервисе всё чаще говорят одно и то же: «людей нет». При этом бизнес продолжает работать, смены закрываются, подработка как формат никуда не исчезла. Парадокс очевиден: рынок есть, а связка между работодателем и соискателем работает всё хуже.
Я как владелец ресторана прошёл этот путь на практике. И пришёл к выводу, который сначала кажется неприятным: проблема не в деньгах и не в людях. Проблема в инструментах.

Иллюзия дефицита.
Если смотреть поверхностно, кажется, что рынок вымыт: официанты не выходят, посудомойщики пропадают, текучка стала нормой. Но если копнуть глубже - подработку по-прежнему ищут, люди готовы выходить, спрос со стороны соискателей сохраняется. Это значит, что рынок не исчез. Он перестал сходиться через старые каналы.

Почему классические HR-платформы больше не работают для линейного найма.
Крупные сайты поиска работы изначально строились под долгосрочный найм, резюме, карьерную траекторию.

Линейный персонал живёт иначе: короткий горизонт планирования, смены, а не «позиции», решение здесь и сейчас. Когда один и тот же интерфейс пытаются использовать и для офисного найма, и для подработок - он неизбежно теряет эффективность для вторых.
Результат: рынок перегружен одинаковыми объявлениями, внимание соискателя расфокусировано, отклики превращаются в шум.

Почему повышение ставок не решает проблему?
Отдельный феномен рынка — визуальный рост зарплат в объявлениях. 8 000–10 000 ₽ за смену стали выглядеть нормой. И многие работодатели готовы поднимать оплату, чтобы «соответствовать рынку».

Но здесь есть ключевой момент: эти цифры — маркетинговая конструкция. Никто не проверяет: платят ли реально столько, выходят ли люди по этим ставкам, соответствует ли объявление фактам. Площадки за это ответственности не несут. Цифра указана — и этого достаточно. В итоге формируется ложное ощущение, что рынок ушёл вперёд, хотя на практике проблема не в экономике, а в канале.

Ключевой фактор - для линейного персонала решают не бренды и не обещания, а скорость, простота, минимальное количество шагов. Каждый лишний экран, фильтр или ожидание снижает вероятность выхода.

Рабочая логика выглядит так: увидел → откликнулся → договорился → вышел. Всё остальное — лишнее.

Почему аудитория мигрирует в нишевые решения.

На фоне перегруженных универсальных платформ люди всё чаще уходят в нишевые сервисы, мобильные приложения, маркетплейсы подработок. Это не вопрос доверия бренду. Это вопрос удобства и времени. Масса всегда уходит туда, где меньше сопротивления.

Маркетплейсная модель как отражение сдвига.

В процессе тестирования альтернатив я столкнулся с маркетплейсом подработок. Важно не название, а логика модели: фокус на смене, а не резюме, быстрый отклик, минимальная бюрократия, прямое сопоставление спроса и предложения. Фактически это лучшее соответствие реальному поведению линейного персонала сегодня. И это стало для меня не открытием сервиса, а подтверждением гипотезы: аудитория уже ушла, просто многие работодатели этого не заметили.

Что это означает для рынка
Универсальные HR-платформы теряют эффективность для линейного найма. Повышение ставок без смены канала - слабый инструмент. Сейчас рынок фрагментируется и нишевые решения выигрывают. Результат получают те, кто адаптируется быстрее, а не те, кто платит больше

Получается что рынок труда не сломался. Сломалась привычная инфраструктура.
Мы живём в моменте, когда старые инструменты перестают быть универсальными, а новые решения появляются вне поля зрения большинства. Масса людей уже переместилась в другие каналы, возможно, главная ошибка бизнеса сегодня - пытаться решать новые проблемы старыми инструментами.

P.S. Я не считаю маркетплейс подработок универсальным ответом. Есть и другие решения которыми я пользуюсь. Но он стал для меня маркером того, что рынок уже изменился. Если продолжать искать линейный персонал там же, где искали 5–10 лет назад, возможно, дело не в зарплатах и не в людях. Возможно, просто смотрите не туда.
Анатолий Сергеевич У.
***
Спасибо Анатолию, что поднял интересную тему, кратко выскажу свое мнение:

Рынок всегда прав. Если он уходит от старых инструментов — значит, они ему больше не служат. Всё просто.

Вопрос для дискуссии:

Вы согласны с тезисом, что проблема не в «людей нет», а в «мы ищем не там»? Или ваш опыт говорит об обратном?

Жду ваши аргументы в комментариях.