Третий момент – это возможность устроить «разборки». То есть, если «Ромашку» обвинили в «кидалове», то она может в ответ точно так же авторизовано и с документами, что называется, «отбиться» – если есть чем, конечно. И если претензии к ней необоснованные, то и претензия никогда не появится на InJust. При этом благодаря тому, что все претензии подписываются электронной подписью, они фактически имеют юридический статус досудебной претензии. Вам достаточно распечатать претензию из личного кабинета и отправить ее «ответчику» заказным письмом с уведомлением, чтобы у вас остался «квиток» для суда. Только этим «квиткам» наши суды доверяют без возражений. Мы же, в свою очередь, уведомим «ответчика» по электронной почте, указанной при регистрации юридического лица.
Возможно, я сейчас говорю о каких-то своих стереотипах, но часть заголовка "Поручение Мишустина выполнено" заранее создаёт негативное, в некотором смысле противоположное духу стартап сообщества, впечатление
Это ваш стереотип) Это не стоит воспринимать иначе как шутку.
Вы не сможете работать, потому что именно для таких случаев придумали суды, законны и вот это вот всё...
Когда есть 2 субъекта и у каждого своя правда, то нужен суд. До вынесения решения суда, кого-то в чем-то обвинять незаконно, даже если все кажется очевидным. А учитывая, что суды могут тянуться годами, то, мне кажется, вас ждут серьезные суды о нанесении ущерба деловой репутации.
Если какой-то ИПшник сможет доказать, что из-за того, что вы без решения суда, обвинили его в чем-то, и из-за этого он не получил миллионные контракты — то вас ждут серьёзные компенсации. А таких ИПшников будут сотни с фиктивными контрактами и жаждой халявы.
Поэтому большинство отзывов в интернете анонимные, а компании, которые их АГРЕГИРУЮТ, явно указывают, что не имеют ни какого отношения к содержанию отзывов. Потому что им бы пришлось отвечать за качество и достоверность каждого отзыва.
А еще есть так называемый закон о "праве на забвение", так что вас ждут серьёзные судебные издержки и постоянное "дерганье за рукав" что вы должны все удалить немедленно.
Нельзя просто так взять и заменить суд.
Мы никого не судим, а даём возможность делать выводы пользователям, предоставляя полную картину, которую не могут предоставить суды.
Мы не подменяем собой суд, а дополняем. Если после выставления претензии вы пойдете в суд, то все судебные движения и определения так же будут приложены к вашей претензии. Таким образом, конечный пользователь сможет увидеть всю картину с претензией и доказательствами. А не только решение арбитражного суда (если суд гражданский, то и определения не увидит). И увидит сторонний наблюдатель эти проблемы уже на этапе появления претензий, а не через 2 года (после того как все суды пройдут).
ммммм очередная коррумпированная помойка с отзывами в интернете
мммм очередной неаргументированный бот-комментарий из разряда "лишь бы ляпнуть"
Есть сложности с позиционированием, с UI/UX.
Вы хотите сделать жалобную книгу? Или инструмент проверки добросовестности контрагентов? Или все сразу? Сейчас похоже, что вы планируете вначале набрать пользователей и жалобы, нежели позиционировать себя как сервис проверки деловой репутации - если судить по сайту.
Пришел физик. В большинстве случаев - это будет уже жалоба, потому что проверкой поставщиков услуг подавляющее большинство физиков заблаговременно не занимается. Видит перегруженный лэндинг, который больше предназначен для юр. лиц - половина уходит.
Оставшиеся хотят вначале посмотреть а есть ли вообще компания в реестре, что о ней пишут. Никто не пойдет проходить весь процесс регистрации ради того, чтобы увидеть, что на такую компанию и жалобу-то подать нельзя. Первый шаг подачи жалобы до регистрации должен быть поиском компании в реестре, чтобы показать, что она есть, а еще лучше - четко отразить, что по ней уже есть или были претензии.
Допустим, переходят на онбоардинг и видят муторный процесс из 4х шагов, завершающий из которых "Вашу претензию в соответствии с регламентом работы inJust увидят все участники профессионального рынка в случае её неурегулирования". Из оставшихся пользователей 80% понимает, что это даже менее эффективно, чем жаловаться в Спортлото - и уходят.
Оставшиеся 20% проходят идентификацию в Госуслугах, ищут свою ненавистную компанию. Пускай это будет "Ромашка". Получают 247 страниц по 10 результатов на каждой. Покликав первые пару результатов, еще 50% уходят. 50% идут гуглить или смотреть полные реквизиты в договоре (если он есть). Те, кто приходил "просто посмотреть", и не имеет договора на руках, вероятно уходят в почти полном составе.
Оставшиеся выжившие находят ИНН (потому что иначе вообще ничего нельзя найти) - и попадают на карточку компании для пользователей-юр. лиц. Для физика почти вся информация там - бесполезна. Что нужно пользователю? 1) Убедиться, что он попал на нужную компанию - этого сделать не может, только сверить по ИНН. 2) Понять есть ли текущие отзывы/претензии - с этим чуть получше, хотя я не находил примеров с претензиями, все по нулям.
3) Написать свою претензию.
Что можно сделать:
1. Определиться с ЦА и миссией. Физики или юр. лица? Досудебное урегулирование, проверка репутации или жалобная книга? Все вместе?
2. Продумать UI. Нужны физики? 50%+ текущего функционала для физлиц не подходят и лишь усугубляют ситуацию. Хотите сохранить юр. лиц? Отдельный лэндинг, два ресурса, единая база - B2C + B2B. Иначе пользователи пойдут туда, где они понимают что они могут сделать и что получат.
3. Кто оплачивает банкет? Вы сами упомянули, что монетизация за счет юр. лиц. А что им нужно? Важны ли им отзывы от физ. лиц? Будет ли достаточно претензий от юр. лиц, чтобы вовремя предупреждать о потенциально токсичных контрагентах? Если отзывы физиков только для косвенной оценки и мало влияют на скоринг - нужна ли такая воронка для физиков, или все-таки можно упростить?
4. Подумать над поиском. Никто (0, зеро) из физлиц не оперирует ИНН. В первую очередь - брэнд, торговая марка. Во-вторую - география. "Азбука вкуса краснодар" у вас в реестре нет, а пользователь вышел из нее 20 минут назад. Кто из вас окажется прав? Пользователь, или "ИНН: ... ОГРН: ... Дата регистрации: ..." на 5 странице выдачи? :)
5. Результаты выдачи - ООО, ИНН, ОГРН, Дата регистрации. Что дает пользователю знание ОГРН и даты регистрации (и даже ИНН)? Как минимум - нужно выводить географию. В идеале - ранжирование с учетом геолокации пользователя.
6. Карточка компании - тут слишком много всего лишнего. Блок "Общие данные" - ничего. Действующее руководство - ничего. Информация из госорганов - ничего. Доп. информация - ничего. Описание компании - ничего. Экспресс-скоринг - хорошая идея, но тоже есть проблемы с подачей инфы по шаблону. Убираем всё лишнее, остается - рейтинги компании. Чего не хватает? Контактные данные (телефон, почта), адрес сайта, мессенджеры - все, что угодно, что может помочь пользователю понять, что эта та самая одна из тысяч ООО "Ромашка", на которую он собирается пожаловаться, и возможность с ними дополнительно связаться.
В целом, идея-то хорошая, но видно, что делалось для бизнеса, а не для простых смертных. Проставьте трекинг на страницах, проверьте воронку, подозреваю, что огромное количество пользователей даже не доходят до нужной им карточки компании.