Например, я, рисуя макеты, всегда попадаю на этап «допиливания до идеальности», пока глаз не будет радоваться общей картине. Но тут у меня есть чёткие установки: потребитель/клиент не смотрит на дизайн так, как мы, а воспринимает общую картину. Он не смотрит на мелкие детали — например, если кнопка будет на 5 пикселей больше, чем другие, или где-то текст чуть съехал. Дизайнер, конечно, обратит на это внимание, простой пользователь — нет.
Если мы говорим про юзабилити проекта, то на первом месте всегда стоит удобство использования, а не идеально нарисованная картинка до пикселя. Для этого явления подходит определение «профдеформация».
Комментарий недоступен
Отчасти вы правы, но про кнопку и 5 пикселей – это, скорее, гиперболизированно, не буквально. К тому же, обычно все пиксели на кнопках корректируются абсолютно простым способом – А/В тестированием.
Никто не говорит, что перфекционизм – абсолютное зло, нужно грамотно этим пользоваться и помнить, что с другой стороны всегда есть заказчик.
Есть работа сделанная профессионально, а есть халтура, перфекционизм тут не при чем. Кривенькие макеты, это халтура. Другое дело что в дизайне не все так однозначно, что понравится одному может не понравится другому, поэтому, конечно, есть смысл не доводить свою работу до совершенства, а работать поэтапно, иначе труд может оказаться напрасным.
У профессионализма есть определенная стоимость, увы, далеко не все ее способны потянуть, а когда под соусом профессионализма получаешь халтуру, то ресурсы затрачены напрасно.
Лучше сегодня и кое как, чем идеально и никогда.
Где грань между сделанным перфекционистом и сделанным хорошо? Если ты знаешь, каким должен быть результат, но делаешь не так, значит, делаешь недостаточно хорошо?
Наверное, не зря раньше говорили: "Мастер своей руки не портит".
Все зависит от того, кто оценивает хорошо или плохо и, какого результата нужно добиться:) Одно дело делать вау-макет для портфолио, а другое – для заказчика и его потребителей.