Подписчики или Подписота?

Является ли слово «подписота» оскорблением или это обычное предвзятое отношение из-за созвучия с такими словами как гопота, быдлота, беднота, мелкота?

Если обратиться к викисловарю или словарям современных слов, молодежного сленга, то они говорят следующее:
Слово “подписота” — это производное от “подписчики”, а если быть точнее, подписчики определённого паблика.

Суть, конечно же, не в этом.
Само по себе это слово нейтральное и не несет оскорбительного характера.
Основная загвоздка состоит в том, что само звучание слова несет негативный окрас, как следствие культурного языкового наследия русскоговорящих и созвучия со словами, написанными чуть выше.

Можно описать это проще:
Слово «сука» в нынешнем понимании — оскорбление, унижение, обзывательство и просто мат. Оно цензурируется, порицается и является неприемлемым.
В тоже время, это слово означает половую принадлежность собаки.
То есть, мы имеем явную проблему — эмоциональное восприятие значения и звучания слова.

Еще один пример:
Мытьё волос и головы коровьей мочой.
Подавляющее большинство европейцев сейчас скрутились в рвотном позыве.
В это же время, племя Мундари пользуются этим методом ежедневно и не считают это зазорным.
В их племени, к тому же, почетно иметь медно-рыжие волосы, а при помощи коровьей мочи добиться этого проще всего.
Конечно же, у них нет доступа к воде, поэтому и сложились такие особенности.
Этот пример показывает, насколько сильное влияние оказывает культурный код, обстоятельства и окружающая среда на психоэмоциональное восприятие слов.

Из чего складывается это самое восприятие?

Почему одно слово вполне удобоваримо для озвучивания в кругу знакомых и не знакомых, на светском рауте, в эфире теле/радиоканалов, а другое — стыдно произносить или приходится выговаривать его шепотом, потому что
за него могут наругать, «шикнуть» или счесть вас невоспитанным?

Виной этому, я полагаю, психоэмоциональное восприятие.
Любое слово, которые мы произносим имеет свой запах, вкус, цвет, воспоминание и физическое ощущение, культурное наследие и, конечно же, для каждого человека — это восприятие индивидуальное.

Чувствование каждого слова закладывается с раннего детства и трансформируется на протяжении всей жизни.
К примеру, для меня шерстяные носки — это неприятное покалывание в ступнях, скованность, боль от падений, потому что я поскальзывалась на деревянных полах в доме бабушки. Для другого же человека оно может означать мягкость, уют, заботу и комфорт.

Еще один, крайне отдаленный, но попадающий под тему, пример — матерные слова.
Современные исследования показывают, что мат у славян (до эпохи повальной христианизации) использовался во время обрядов и нес положительный контекст, не поддавался цензуре и возводился в статус, условно, священных.
Мат — от слова мать. Так было в их понимании и культуре.
С начала крещения Руси (988 н.э) мат начал истребляться — как остаточное явление язычества и эмоциональная связка — и обрел нынешний эмоциональный, культурный окрас, то есть — негативное значение.
(Источник - рекомендую посмотреть этот ролик о великом, русском трёхэтажном)

Таким образом, можно отследить на этих примерах, что большая часть слов сами по себе нейтральные и не имеют оскорбительного или уничижительного смысла.
Исключая, конечно, такие слова, к примеру, как куртизанка и тд.

Так почему же слово «подписота» имеет резко негативный характер?
Ведь наряду с ним стоят «папищики”, “падписичники”, “падписчеки”, “падпищики» и их повсеместно используют. Слушатель воспринимает их с юмором, либо нейтрально, а в общем — положительно.

По моим наблюдениям можно выделить следующие важные аспекты в формировании эмоционального окраса этого слова:

Эмоциональная связка штука очень стойкая, сложная и практически неубиваемая.
Стоит лишь раз испытать положительную или негативную эмоцию относительно какого-либо предмета, действия, слова, продукта или человека и разорвать ее практически невозможно, а точнее — придется приложить титанические усилия.

Недаром, маркетологи так активно бьются над тем, чтобы вызвать стойкую эмоциональную связь с продуктом, над которым они работают.
В эпоху цифровизации это привело именно к эмоционально-визуальной привязке к словам и слоганам продукта, в первую очередь.

Какие выводы из этого всего можно сделать?

Слово “подписота” — нейтральное, если не включать сюда психоэмоциональную привязку, но в современных реалиях это, увы, не представляется возможным.

Викисловарь, к примеру, рекомендует не использовать его и внес в реестр пренебрежительных слов.

Наверное, здесь лучше отталкиваться от собственных убеждений и ассоциативных связок, потому что для кого-то это слово будет нести нейтральный или положительный характер, а для других — оскорбительный или уничижительный.

Конечно, так же стоит учитывать и контекст ситуации, редполитику конкретных компаний.
Новых слов появляется все больше и затруднительно, порой, выбирать:
воспользоваться ли новоязом или старым-добрым и знакомым.

К сожалению, нет точных исследований по частоте использования этого слова, но полагаю, что на данном этапе лучше все же употреблять стандартное «подписчики» в соцсетях, рассылках, разговоре, документах и etc, во избежание недоразумений.

Вот такие выводы я сделала, а вообще — это очень интересная тема для разговора и рассуждений.