ChatGPT убьет ваш найм. А следом — и ваш бизнес.

Не потому что он глупый. А потому что он слишком легко верит красивым словам.

Я понял это, пока руками нанимал HRBP для D2C-компании на 120 человек (чтобы на живом опыте собрать свой HR-Tech SaaS). Если вы ищете топа — РОПа, Комдира или HRD — просто «скормить» транскрипт интервью базовой нейросети — это фатальная ошибка.

Почему? Потому что слабые Senior-кандидаты говорят лучше сильных.

Они мастерски маскируют пустоту: «я выстраивал процессы», «внедрял OKR», «фасилитировал изменения».

И базовый ChatGPT это радостно «съедает». Он выдает вам отчет: «Кандидат демонстрирует стратегическое мышление и системный подход. Оценка: 9/10».

Но если копнуть транскрипцию руками:• На вопрос про цифры — нет цифр.• На вопрос про личный вклад — размытый ответ.• На вопрос «что конкретно сделали вы?» — рассказ про команду и контекст.

Раньше рекрутер мог нанять "говоруна" на личных ощущениях.Теперь вы получаете красивый AI-отчет, где эта же ошибка выглядит как объективная оценка. У иллюзии появляется видимость системы. Я называю это автоматизацией самообмана.

Именно поэтому я не верю в "ChatGPT для HR". ИИ в найме должен быть не вежливым пересказчиком, а жестким аудитором.

Мое правило для AI Hiring OS простое: Нет доказательства — нет оценки.

Если система ставит кандидату 8/10, она не имеет права писать «модель считает его сильным». Она должна отдать CEO сухой факт:«Кандидат заявил, что снизил текучесть, но ушел от вопроса про baseline и свою конкретную роль. Оценка снижена. Вот прямая цитата из аудио».

Плохой Senior-найм — это не просто ошибка рекрутера. Это потерянные десятки тысяч долларов и сломанная команда. ИИ должен защищать бизнес от булшита, а не маскировать его.

👇 HR-директора, фаундеры, С-level:Какие фразы кандидатов у вас сразу включают внутренний детектор булшита?

Мой лидер: «я выстраивал процессы». Делитесь своими "красными флагами" в комментариях — самые жесткие я прямо сегодня зашью в промпты для своей системы.