От вайб-кодинга к вайб-юристингу и обратно
Сейчас из каждого утюга говорят про «вайб-кодинг». Коротко для тех кто не слышал про такое - это когда садишься в кресло, делаешь глубокий вдох, шепчешь ИИ-агенту: «Сделай мне крутую штуку, я доверяю тебе, бро» — и оно само пишет код, разворачивает прод, а ты в это время пьешь смузи и думаешь о вечном.
Так вот. Исследователи из UC San Diego и Cornell решили проверить, как эта магия работает в реальности. Не на демках для X, не на пет-проектах «сделай мне тудушку за 5 минут», а в боевых условиях. Они взяли 112 опытных разработчиков и посмотрели, что происходит, когда профи реально пытаются работать с AI-агентами.
И знаете что?
Профессионалы не «вайбкодят». Вообще. Они не кидают агенту мутный промпт в духе «почини мне вот этот баг, ты ж умный». Они не закрывают глаза на diff. Они не ждут, что модель сама соберет production-систему и задеплоит ее, пока они ходят за кофе.
Они делают ровно наоборот. Сначала описывают архитектуру, ограничения и крайние случаи. Потом дают агенту маленькую, хорошо очерченную задачу. После генерации читают diff, проверяют логику и не дают модели трогать больше, чем нужно.
По сути, AI-агент в руках сильного разработчика — это не автономный senior, который сейчас всех заменит. Это быстрый junior, который хорошо делает рутину, но требует контроля. Как стажер, который схватывает на лету, но оставлять его без присмотра — себе дороже.
Самое интересное начинается на сложных задачах. Как только работа задевает несколько систем, требует продуктовых решений или имеет неясные требования, опытные разработчики забирают управление обратно. Не потому что они против AI. А потому что знают цену невнимательно принятого кода. Они уже обжигались. Они знают, что потом этот «вайб» придется разгребать месяц.
И вот я смотрю на это исследование — и вижу в нем ровно то, о чем говорил последние года полтора. Помните мой пост про «когнитивную капитуляцию»? Про то, что мы не «погонщики» ИИ, а люди, которые постепенно сдают позиции, переставая проверять ответы? Про то, что никакие премии и страх увольнения не могут заставить нас включить голову обратно, когда включается цейтнот?
Так вот, это исследование про разработчиков подтверждает ровно то же самое — но с другой стороны. Хорошие разработчики не капитулируют. Они контролируют. Они не «вайбят», они думают.
А теперь давайте честно. Когда мы, юристы, используем ИИ для анализа дела или поиска практики — мы кто? Мы «контролирующие разработчики» или мы «вайб-юристы»?
Я почти уверен, что большинство из нас — вайб-юристы. Мы кидаем в чат задачу, получаем ответ, пробегаем глазами — и принимаем. Особенно когда горят дедлайны. Особенно когда клиент висит на телефоне. Особенно когда «ну это же простой вопрос, ИИ должен справиться».
И вот тут самое страшное. Разработчики, которые вайбкодят, видят результат сразу: код не компилируется, тесты падают, прод лежит. Обратная связь мгновенная и болезненная. А юрист, который «вайб-консультирует», может узнать о своей ошибке через полгода, когда клиенту прилетит иск, потому что в договоре была не та формулировка. Или когда выяснится, что практика по этому вопросу изменилась еще в прошлом году, а ИИ процитировал старую редакцию.
Обратная связь в юриспруденции долгая!
И это делает «вайб-юриспруденцию» опаснее «вайб-кодинга»!
Разработчик хотя бы быстро набивает шишки и учится контролировать. Юрист может годами жить в иллюзии, что ИИ делает его работу хорошо.И вот тут мы подходим к главному выводу этого исследования — и к тому, ради чего я вообще завел этот канал когда-то.
Главный навык ближайших лет — не vibe coding и не vibe lawyering. Не «пусть модель пишет всё». А «пусть модель быстро делает кусок работы, который я понимаю, ограничиваю и проверяю». Авторы исследования называют это control coding. Я бы назвал это control lawyering.
И знаете, что самое смешное? Этому нельзя научиться на курсах по промпт-инжинирингу за 50 тысяч рублей. Этому нельзя научиться, просто скачав «волшебный промпт».
Потому что control lawyering требует трех вещей: глубокого понимания предмета (чтобы отличить хороший ответ от галлюцинации), инженерной дисциплины (чтобы структурировать задачу, а не кидать мутный запрос) и САМОЕ ГЛАВНОЕ готовности тратить время на проверку (даже когда кажется, что ответ и так хорош).
Красивые демо продают ощущение магии. Помните все эти презентации на LegalTech-конференциях, где нам показывали, как ИИ за секунды анализирует договор и выдает заключение? Мы смотрели и думали: «Вау, сейчас он всех нас заменит».
НО, хороший софт всё ещё делают через контроль, ответственность и чтение diff.
Хорошую юридическую работу всё ещё делают через контроль, ответственность и чтение первоисточников.
ИИ может ускорить рутину. Но он не отменяет необходимость думать.И да, если вы сейчас подумали: «LawCoder, ты просто завидуешь, что ИИ умеет то, чему ты учился двадцать лет» — нет.
Я не завидую. Я рад, что рутину можно автоматизировать.
Я просто хочу, чтобы мы все оставались профессионалами, а не операторами по нажиманию кнопки «Принять ответ». Потому что когда мы перестаем контролировать — мы перестаем быть юристами.
Берегите голову. Она пока еще нужна.