Тест-драйв блогера-новичка: 3 минуса на 70 просмотров за 2 часа. Комментов =0

Проводил тестирование подачи информации через галерею. Вроде Галина Тимченко (экс-Лентару, ныне - Медуза) говорила, что людям нравится. + Эдми на картинках поднялся. Хотелось сделать людям удобно, но совсем не угадал.

Опыт был коротким. Для разумной статистики (железных выводов) - мало данных. Но набросок сделать можно.

1. Заголовок был не кликбейт, но формировал завышенные ожидания.
2. Плохое качество картинок - слабое разрешение.
3. Неочевидная история. Запутанная логика повествования.
4. Часть содержания отражал только в подписях картинок. Это непривычно. Ещё больше история запутывается , если из внешних факторов - п.2- реален.
5. Выбрал "героя", который больше не нравится народу, чем нравится.
6. Галерея в 15 картинок кушает трафик смартфонов. "Отжимал" все картинки объёмом больше 300 кБ, но всё равно статья под 2 метра вышла.
7. Стилистика самой галереи не совсем совсем соответствует стилистике ресурса. Не попал в стереотип = чужой. Этот пункт изначально был осознаваемым риском.
8. Не нашёл как ставить ссылки к подписям картинок. Пришлось вводить главку "источники". Эта главка в принципе была лишней и "растягивала" текст.
9. В эпиграфе - цитата из Пушкина выглядела назиданием. А тут - люди гордые. Получается сам "на входе" задел ЧСД людей.
10. Надписи на картинки хотел сделать "живыми" - выводил буковки вручную, а не печатал. Наверно, это уместнее на дизайнерском ресурсе или в вк. Здесь - лучше просто печатать.

1. Формат галереи редко встречается на этой площадке. Возможно людям удобнее=привычнее листать вертикально. Опыт Эдми это подтверждает - там истории преимущественно "вертикальные" (галерей за 5 статей не увидел вообще). Плюс недавно один не самый топовый сайт сделал себя "горизонтальным" - аж статью написали, собыыытие.
2. Аналогично, на этом ресурсе - подписи к фото встречаются, по ощущениям, в 30-35%% случаев. Нет привычки у людей читать подписи. А в галереях - на устройствах подписи к фото вообще могут "срезаться" - нет и возможности прочитать без поддёргиваний вверх-вниз на каждом кадре. В таком случае удобство галереи нивелируется полностью - всё содержание лучше размещать на самой картинке.

Статья опубликована в 9-40 Москвы. Продержалась на странице "Свежее" примерно 1 час= 50 просмотров. 2й час= 20 просмотров.

1. Перва я оценка была минусовой. Ещё 2 минуса статья получила за 2й час. просто рекорд невезучести: 1 минус на 10 просмотров).
2. Через час алгоритмы ресурса снесли "шедевр" в неизвестно куда. Надо признать, это принесло облегчение.
3. Комментов не было. Обычная норма для непопулярных статей- 1 коммент на 100 просмотров.

1. Первый блин вышел комом. Я - не Пушкин ).
2. Можно убрать риски - писать короткий текст с ясной логикой, но без выводов.. Без картинок, или во всяком случае, без галерей.
3. Доработать галерею(= всё содержание поместить на картинки) и републиковать здесь - либо в другом месте.
4. На будущее - смотреть как делается на конкретном ресурсе, и не пытаться 1й же статьёй устраивать революции... даже из желания порадовать людей.
5. Этот экспресс-набросок - может быть гораздо полезней исходной статьи. И не только мне.
6. Напечатать эти выводы на этом же ресурсе. Вернуть неудачную статью примером "как не надо". Спросить у людей - что не так? Дальше - по ситуации.

Моя неудачная статья. Напомню , она весит 2 метра.