Тест-драйв блогера-новичка: 3 минуса на 70 просмотров за 2 часа. Комментов =0
Проводил тестирование подачи информации через галерею. Вроде Галина Тимченко (экс-Лентару, ныне - Медуза) говорила, что людям нравится. + Эдми на картинках поднялся. Хотелось сделать людям удобно, но совсем не угадал.
Гипотезы неудачи опыта.
Опыт был коротким. Для разумной статистики (железных выводов) - мало данных. Но набросок сделать можно.
Сам ошибся:
- Заголовок был не кликбейт, но формировал завышенные ожидания.
- Плохое качество картинок - слабое разрешение.
- Неочевидная история. Запутанная логика повествования.
- Часть содержания отражал только в подписях картинок. Это непривычно. Ещё больше история запутывается , если из внешних факторов - п.2- реален.
- Выбрал "героя", который больше не нравится народу, чем нравится.
- Галерея в 15 картинок кушает трафик смартфонов. "Отжимал" все картинки объёмом больше 300 кБ, но всё равно статья под 2 метра вышла.
- Стилистика самой галереи не совсем совсем соответствует стилистике ресурса. Не попал в стереотип = чужой. Этот пункт изначально был осознаваемым риском.
- Не нашёл как ставить ссылки к подписям картинок. Пришлось вводить главку "источники". Эта главка в принципе была лишней и "растягивала" текст.
- В эпиграфе - цитата из Пушкина выглядела назиданием. А тут - люди гордые. Получается сам "на входе" задел ЧСД людей.
- Надписи на картинки хотел сделать "живыми" - выводил буковки вручную, а не печатал. Наверно, это уместнее на дизайнерском ресурсе или в вк. Здесь - лучше просто печатать.
Внешние факторы:
- Формат галереи редко встречается на этой площадке. Возможно людям удобнее=привычнее листать вертикально. Опыт Эдми это подтверждает - там истории преимущественно "вертикальные" (галерей за 5 статей не увидел вообще). Плюс недавно один не самый топовый сайт сделал себя "горизонтальным" - аж статью написали, собыыытие.
- Аналогично, на этом ресурсе - подписи к фото встречаются, по ощущениям, в 30-35%% случаев. Нет привычки у людей читать подписи. А в галереях - на устройствах подписи к фото вообще могут "срезаться" - нет и возможности прочитать без поддёргиваний вверх-вниз на каждом кадре. В таком случае удобство галереи нивелируется полностью - всё содержание лучше размещать на самой картинке.
Наблюдения
Статья опубликована в 9-40 Москвы. Продержалась на странице "Свежее" примерно 1 час= 50 просмотров. 2й час= 20 просмотров.
- Перва я оценка была минусовой. Ещё 2 минуса статья получила за 2й час. просто рекорд невезучести: 1 минус на 10 просмотров).
- Через час алгоритмы ресурса снесли "шедевр" в неизвестно куда. Надо признать, это принесло облегчение.
- Комментов не было. Обычная норма для непопулярных статей- 1 коммент на 100 просмотров.
Выводы:
- Первый блин вышел комом. Я - не Пушкин ).
- Можно убрать риски - писать короткий текст с ясной логикой, но без выводов.. Без картинок, или во всяком случае, без галерей.
- Доработать галерею(= всё содержание поместить на картинки) и републиковать здесь - либо в другом месте.
- На будущее - смотреть как делается на конкретном ресурсе, и не пытаться 1й же статьёй устраивать революции... даже из желания порадовать людей.
- Этот экспресс-набросок - может быть гораздо полезней исходной статьи. И не только мне.
- Напечатать эти выводы на этом же ресурсе. Вернуть неудачную статью примером "как не надо". Спросить у людей - что не так? Дальше - по ситуации.
Моя неудачная статья. Напомню , она весит 2 метра.
Начать дискуссию