Тема поднятая автором очень непроста. Кохрейновская база - это прежде всего инструмент для страховых компаний (которые в первую очередь и поддерживают так называемую "доказательную медицину". Попытки расширить арсенал применяемых лекарств встречают отчаянное сопротивление страховщиков, не желающих оплачивать лечение лекарствами с "недоказанной эффективностью". Ну и напоследок, автору : милая девушка, своим постом вы нарушаете один из основополагающих принципов деонтологии - выносите профессиональную тему на всеобщее обсуждение.
Про страховые и да и нет. Да, страховые постоянно оптимизируют затраты. Нет, как пациент я не хочу чтобы меня лечили тем, что не доказало эффективность. Особенно если бабушка после некардиоэмболического ишемического инсульта покупает «фуфломицины» за дорого, но не покупает тот же антиагрегант, который может предотвратить повторное событие. Просто потому что ей назначили все это, а не то, что действительно влияет на прогноз…
Тема поднятая автором очень непроста. Кохрейновская база - это прежде всего инструмент для страховых компаний (которые в первую очередь и поддерживают так называемую "доказательную медицину". Попытки расширить арсенал применяемых лекарств встречают отчаянное сопротивление страховщиков, не желающих оплачивать лечение лекарствами с "недоказанной эффективностью". Ну и напоследок, автору : милая девушка, своим постом вы нарушаете один из основополагающих принципов деонтологии - выносите профессиональную тему на всеобщее обсуждение.
Про страховые и да и нет. Да, страховые постоянно оптимизируют затраты. Нет, как пациент я не хочу чтобы меня лечили тем, что не доказало эффективность. Особенно если бабушка после некардиоэмболического ишемического инсульта покупает «фуфломицины» за дорого, но не покупает тот же антиагрегант, который может предотвратить повторное событие. Просто потому что ей назначили все это, а не то, что действительно влияет на прогноз…
Со страховыми просто доказательной медицине повезло. Тут вы правы, совпали интересы тёмной стороны и хорошего дела