ИИ освобождает время. Куда оно уходит?

Руководство американской технологической компании примерно на 200 человек не заставляло сотрудников пользоваться ИИ. Оно только оплатило подписки. За восемь месяцев, с апреля по декабрь 2025 года, исследователи бизнес-школы Haas при Калифорнийском университете в Беркли увидели картину, которая расходится с привычным ожиданием. Люди не стали работать меньше, а стали работать быстрее, брать больше задач и дольше сидеть за работой, причем никто их об этом не просил. Исследование Aruna Ranganathan и Xingqi Maggie Ye опубликовал Harvard Business Review 9 февраля 2026 года. Сами авторы называют работу незавершенной, так что выводы предварительные.

Это наблюдение ставит вопрос, который в 2026 году стоит перед каждым руководителем. Если ИИ действительно экономит время, кто решает, на что его потратить?

По данным HBR, сотрудники выполняли задачи быстрее, брали на себя более широкий круг обязанностей и растягивали рабочий день, причем по собственной инициативе. Авторы описывают три способа, которыми работа становилась плотнее.

Первый. Расширение задач. ИИ закрывает пробелы в знаниях, и люди берут чужие обязанности: продакт-менеджеры и дизайнеры начали писать код. Инженерам прибавилось работы, потому что им приходится проверять, исправлять и консультировать коллег.

Второй. Размытие границ между работой и отдыхом. Начать задачу с ИИ так просто, что ее запускают в обед, во время встреч и в ожидании загрузки файлов, а иногда отправляют еще один быстрый запрос перед уходом. Перерывы перестают восстанавливать силы.

Третий. Многозадачность. Люди ведут несколько потоков сразу: пишут код сами, пока ИИ делает другой вариант, запускают нескольких помощников параллельно. Внимание постоянно переключается, а незакрытых задач становится больше.

Авторы предупреждают, что первоначальный рост продуктивности может смениться падением качества работы, выгоранием, ухудшением решений и текучкой кадров.

Есть и ограничения. Это одна компания из одного сектора, и исследование еще не завершено. Авторы два дня в неделю наблюдали за работой на месте, изучали внутреннюю переписку и провели более 40 углубленных интервью с сотрудниками инженерного, продуктового, дизайнерского, исследовательского и операционного отделов. Из этого нельзя заключить, что так происходит везде. Это сигнал, который стоит искать в собственных данных.

Противоположный результат дал опрос hh.ru. В нем участвовали 3059 соискателей, он проходил с 22 по 24 января 2026 года (пересказ на Финансы Mail). 14% сказали, что стали раньше уходить с работы, передав рутину ИИ. 45% отметили рост продуктивности, 40% сказали, что работа стала интереснее, а 26% стали реже ошибаться. Чаще всего о сокращении переработок говорили юристы (31%), работники науки и образования (23%) и ИТ-специалисты (19%).

Разница объясняется тем, что в опросе люди сами оценивают, что у них изменилось, причем это соискатели, а не все работающие. В Беркли исследователи наблюдали за одной компанией. Скорее всего, обе картины верны, просто они описывают разные ситуации.

По опросу «Работа.ру» и «СберПодбор» совместно с «Нетологией», в котором участвовали более 250 компаний, регламент по работе с ИИ есть у 20%. В 71% сотрудникам разрешили самим решать, как использовать такие инструменты. Системное обучение проводят 2% компаний, а 84% полагают, что сотрудники осваивают ИИ сами. Все опрошенные видят в ИИ помощника, а не замену персонала.

Если сложить это с наблюдением из Беркли, получается неудобная связка. Люди сами решают, как использовать ИИ, и сами заполняют освободившееся время новыми задачами. Руководитель при этом не видит ни экономии, ни перегрузки, потому что их нечем измерить.

Первое. Решить заранее, что делать с освободившимся временем. Снижать нагрузку, брать больше задач или вкладываться в качество. Без решения время заполнится само, и не обязательно полезным.

Второе. Договориться о простых правилах. Какие данные нельзя отправлять во внешние сервисы, кто проверяет результат, где применение ИИ фиксируется. Авторы HBR советуют похожее: общие нормы работы с ИИ, короткие паузы перед важными решениями, порядок, при котором людей не дергают постоянными уведомлениями, и живое общение вместо долгой одиночной работы с ИИ. Просить сотрудников регулировать себя самих, по их мнению, бесполезно.

Третье. Смотреть на реальную работу, а не на ощущения. Сколько задач в работе одновременно, сколько каждая живет, у кого очередь растет. Если ИИ действительно помогает, задачи должны стареть медленнее. Если сотрудники просто взяли больше, возраст задач и загрузка покажут это раньше, чем опрос.

Нет данных, как ситуация выглядит в малых российских компаниях. Берклийское исследование проведено в американской технологической компании. Опросы hh.ru и «Работа.ру» не измеряют нагрузку напрямую. Пока это набор заявлений, а не итоговый вывод.

Сигналы при этом согласуются в одном. Сам по себе ИИ не определяет, куда уйдет освободившееся время. Это решение остается за руководителем.