Мой опыт выполнения тестового задания на менеджера продукта
Хочу поделиться результатами своего тестового задания на позицию менеджера продукта в мобильном приложении. По итогам выполнения задания позвали на интервью, финальное решение примут в декабре. Постараюсь без воды, статья поможет структурировать собственные знания, а сообществу возможность посмотреть на мой подход.
Со всем уважением к вам, хочу высказать ряд замечаний.
Ваше решение это набор клише и технологий, без смысла, без последовательности, без понимания и целесообразности.
1. Прежде чем решать решать проблему, нужно понять её суть и сформулировать.
Вам дано:
"«У людей с детьми, которые вовлечены в процесс воспитания и ухода за ребёнком, есть потребность находить сказки для чтения, чтобы уложить их спать»."
В чём цель?? В чём цель клиента?? У клиента же ведь есть потребность. Или ребёнок должен быстрее уснуть. Или удовольствие ребёнка, то есть повышение качества поиска сказок. Или иные вещи. На проблематику нужно смотреть с точки зрения клиента. Это первое. Вот с чего нужно начиать.
Какой смысл начиать с Lean Canvas, когда вы ничего не знаете?? Лин кана используется для моделирования бизнеса. Что вы моделируете и формулируете, когда у вас ничего нет??
2. Если рассматривать ваши гипотезы по JTBD, то в некоторой степени их можно оценить как приближение к решению. Но я не увидел выхода на решение проблемы.
"Родители не высыпаются и бывают разбитыми на следующий день,
если ребенок долго не мог уснуть или спал беспокойно."
Это вообще что?? Это какая-то чушь. Как и остальное написанное.
Есть потребности клиента, его цели и задачи, которые должны быть решены. Исходя из этого должна быть сформулирована цель решения.
3. После того как вы сформулировали проблему, которую нужно достичь, нужно сформировать метрики, по которым в эту самую проблему будете контролировать и оценивать. У вас этого нет. Смысл в том, что по итогам этого вы можете выйти на объем аудитории и рынка, что в итоге решает вопрос целесообразности создания приложения в принципе. И ваши качественные исследования не решают данный вопрос.
Количественно можно оценить число родителей.
Число детей определённых возрастов. Их можно и нужно сегментировать. Это не было сделано.
Если вы уж потом выходите на решения, то качественные исследования нужно проводить с учётом сегментации, чтобы ваше приложение было максимально полезным и качественным. Приведу пример. Есть дети, которые не умеют читать, но у них может быть заинтересованность в просмотре картинок при прочтении с мамой книг. Есть дети постарше, которые уже могут читать с родителями. И пр.
4. После того, как вы сформулировали метрики, по которым нужно проконтролировать проблему, которая выльется в анализ рынка, нужно сформулировать как вы это будете делать. Этого тоже нет.
5. После того, как вы выявили, что у вас есть аудитория, то уже можно приступать к формулированию самого решения, и здесь качественные исследования действительно могут помочь. Но это не просто те вопросы, которые вы накидали. Справедливо было сказано, что некоторые хотя книги. Можно читать ребенку на планшете. То есть, важно и удобство устройства. Иные вещи.
Ваше качественное исследование, это просто сваливание в кучу различных вопросов. Бессмысленное и нецелесообразное.
6. Конкурентный анализ должен проводится опять же целесообразно. Вы должны понимать, что его смысл это создание конкурентоспособного продукта как с функциональной, так и с технической точки зрения. Можно выделить метрики продуктов. Технические, экономические, эргономические и другие. У вас ничего нет.
То что сделано - бессмысленная чушь.
7. Требования. Я вам приложу картинку с видами требований. То, что вы сделали - полная чушь. В самом общем виде это функциональные и не функциональные требования. Их можно привести множество. Как технических, как бизнесовых, как иных.
Спасибо за уделенное время и развернутый комментарий. Мне нравятся дискуссии, в части пунктов согласен, в другой - нет:
1. Для понимания, у вас есть запущенные проекты, которые стабильно приносят доход? У меня только неудачный опыт. Почему я не должен им делиться, я в интернете вообще не много тестовых нашел для продактов, а особенно с решением. Мне не стыдно показывать свой труд. Пусть люди включают критическое мышление и фильтруют некачественный материал. Ваш аргумент про то, что нужно выкладывать качественные материал я не принимаю, я не кандидатскую диссертацию пишу. Честно признаюсь, что моя первая реакция была такая, что вы зануда и теоретик, меня прям реально бомбануло, перечитывал комментарии 3 дня)). После понял, что есть доля правды в ваших словах.
2. Я согласен, что с точки зрения структуры и логики есть ошибки в задании, винить мне не кого. Кто-то написал ниже, что к формулировке задания есть вопросы: первая часть про то, что нужно показать логику проверки гипотезы ок, а вот вторая, про прототип и экономику не логична. А если проблема не подтвердится, что тогда прототипировать и считать? Из-за этого я начал фантазировать и делать весь путь, хотя в реальности, возможно, я бы давно остановился. Но эти вопросы руководству я не задал. Отсюда и ваши выводы, что мало понимания, целесообразности и так далее.
3. Что касается Lean Canvas. Я его поместил в начало, чтобы человек как раз мог посмотреть на одном листе все то, что я делал до этого. Заполнить его из головы нереально, согласен, это уже финальный штрих. Но у меня все задание - гипотетическая ситуация, у меня нет фактов. Но я его заполнил только тогда, все все остальные пункты сделал.
Структура расходов:
Согласен, можно кучу статей расходов добавить, что это детализация ни к чему. Это никак не бьется с задачей по тому, чтобы показать логику проверки гипотезы. Я признаю, что сделано очень много, а вы предлагаете еще углубиться.
Ключевые метрики:
Маркетинговые, продуктовые, бизнесовые. Вы же знаете, что такое Nord star mertic и дерево метрик? Можно вынесли одну метрику, этого будет достаточно, а далее в сделать дерево и не указывать все в канве. Опять же, трата времени.
Риски:
Аналогичная ситуация. Про PEST не знал, спасибо, изучаю. Вы не согласны, что главный риск стартапа - отсутствие потребности, или решение не той проблемы, или решение проблемы не тем способом? Или то, что экономика не будет сходиться? У меня B2C приложение, сказки для детей, какие политические и социальные риски? Важна логика, помните, я же не реальный бизнес запускаю. Я в сети нашел неплохой, как мне кажется, слайд с рисками, пользуюсь - http://joxi.ru/p27jx1vCnOalYm
Экономика:
Пока пишу комментарий, еще не изучил статью, пока комментировать не буду, но изучу обязательно.
4. Гипотезы по JTBD
Я их сформулировал самостоятельно. Может, с вашей точки зрения это и чушь, но я не проект делаю, и нет задачи сделать все правильно, чтобы можно было запуститься. Помните, это гипотетическая ситуация. Я предположил и оформил так, как считаю нужным. И далее я бы пошел это проверять.
5. Метрики, по которым можно проконтролировать проблему
Я не понял, о чем вы пишите. Что за метрики проблемы, уточните.
6. Сегментация аудитории и вопросы для интервью
У меня аудитория сегментирована на 5 категорий, описание есть в канве и user story. В зависимости от этого, я бы задавал вопросы на интервью. У меня действительно вопросы универсальные, но вы их можете задать для каждого сегмента, и каждый вам озвучит свою проблему и вы ее прочелленджите, пожалуйста, вчитайтесь в вопросы.
7. Конкурентный анализ
Согласен, можно доработать. Но не так, как предлагаете: ФТ и НФТ требования мне не нужны здесь, как и бизнес-требования, архитектура и так далее. Я сделал анализ до уровня скачек, дохода, и минимальной функциональности типо наличия картинок, текстовых вариантов. Опять же, нужно показать логику, я не делать проект. Я на 100% принимаю аргумент, что сделано очень много, а с вашим подходом я вообще по итогам тестового должен уйти с работы и запустить бизнес)))
8. Прототип
Требования я минимальные описал. Прототип кликабельный, там есть логика в онбординге, все подряд экраны листать не нужно. А онбординг и авторизация связана с обновлением на iOS на прошивку 14.5. Это уже детали. Опять же, я показал минимальный функционал, у меня нет цели делать все экраны. У меня на задание ушло 4-5 часов на 2 дня, можно было ужаться, но и я это время зря не провел. Не понимаю, что вам еще нужно)
P.S
Еще раз спасибо за обратную связь, она ценная. Кто-то узнал для себя новое, кто-то как душнила начал язвить, вы дали качественную ОС, но которую я покритиковал. Я для себя сделал выводы, и тестовое переделаю с учетом комментариев и сравню две версии. У вас ответ реально тянет на статью, может, выложите с учетом ваших комментариев фактуру, а не только тезисы?)
Тянет на отдельную статью. Корректнее было бы ответить там.
Комментарий недоступен