Трилогия о том, как создать продающий сайт. Часть первая: лендинг - эмпатия, дизайн и принятие

Эта статья не для профессионалов веб-разработки, студий и программистов. Она – для заказчиков, которые хотят «просто о сложном», то есть быстро разобраться в нюансах веб-разработки в таком провинциальном формате, при этом описывая опыт создания сайтов со стороны разработчиков.

Для начала скажу, что подходов к созданию сайтов может быть много, но если упрощать, то их всего 3. То есть 3 варианта, по которым действуют веб-студии, чтобы делать клиентские проекты (в этой статье рассмотрим первый вариант)

На самом деле многое в сайтах не сводится к формуле "или лендинг или шаблон или самописность".

Современный сайт - это совокупность множества технологий, которые могут быть применены. Например, динамическая подгрузка контента, использование фреймворков, использование активного пользовательского интерфейса и т.п. Тут можно провести аналогию с автомобилями.

В начале эры сайтов, сайты были простыми, не было ни шаблонов, ни лендингов, ни php, даже html был не сразу. (Если интересно, можно прочитать про fidonet). Это все было подобно деревянному самокату. А сейчас сайты сродни современным автомобилям с опциями - где-то есть гидроусилитель руля, где-то нет, где в сайте используются шаблон или "ленивая" загрузка контента, где-то нет и т.п. В данной статье я сознательно упрощаю создание сайта к трём подходам, рассуждая с точки зрения маркетинговых компетенций, которых достаточно заказчику, чтобы принять правильное решение.
Тот же веб-дизайнер, верстальщик или программист скажут, что по его профилю вариантов решения больше.
Другими словами, если говорить более правильно, то:
Лендинг - это вариант интерфейса сайта.
Шаблон - это вариант интефейса (разметки) сайта.
CMS - вариант кода сайта
Тильда - продвинутый html-редактор.

Если вам нужен быстрый трафик и быстрые продажи, то этот путь является оптимальным. Вы просто человеческим языком рассказываете о своем продукте, умещаете это на одну страницу, в первом экране цепляете посетителя проскроллировать страницу минимум до середины, чтобы вовлечь в продукт и «создать близость» (чувство эмпатии) между сайтом и его посетителем, делаете всему этом подходящий дизайн, быстро выкладываете в сеть, настраиваете контекст и получаете первых клиентов.

Идеально подходит для:

1. Монопродуктов (простых продуктов не более чем с 5-ю вариациями)

2. Простой и понятной большей части населения земного шара моноуслуги

3. Тестирования гипотезы

4. Быстрого разового события, которое закончится через месяц, и сайт уже будет никому не нужен

Плюсы:

1. Быстро (от разработки до получения коммерческих результатов)

2. Дешево

3. Симпатично (при наличии прямых рук, конечно)

Минусы:

1. Требует качественных иллюстраций

2. Требует маркетингового мышления (понимания болей ЦА и умения выразить их в нескольких простых словах, которые триггернут (зацепят).

3. Мало подходят под прием качественного SEO-трафика

4. Как следствие, в долгую такие сайты не работают. Их удел – это промо-задачи или тестирование гипотез. В дальнейшем при масштабировании присутствия компании в интернете все равно требования к сайту у заказчика усложняются, понадобится доработка, дополнение сайта информацией.

А с той точки зрения у лендингов есть существенные ограничения (много контента не уместишь одной странице: продуктов много, при этом каждый продукт в состоянии принимать на себя самостоятельный платный трафик, а значит, одной страницы, уже мало. Да и ряд технических ограничений у лендингов, как правило собираемых на конструкторах, тоже имеется). Поэтому такой одностраничный проект в 90% случаев все равно эволюционирует во что-то более серьезное

В качестве примеров таких сайтов на конструкторе, которые решает свою задачу могу привести такие как: astek и Пензадормастер . Эти сайты разрабатывало наше агентство, они сделаны на Tilda и решают свою задачу: принимают трафик с контекстной рекламы и конвертируют его в продажу для заказчиков со вполне вменяемым conversion rate (ROMI в каждом из случаев выше 300%). При этом каждый такой сайт «под ключ» стоил заказчику дешевле 30 000 руб., а над его созданием работал 1 человек, который гуманитарий по образованию (разумеется, с профессиональным знанием дизайна, композиции, маркетинга и рекламы), но по сути ни разу не программист.

А вот как бывает, если заказчик не обращается в агентство, а делает сайт на конструкторе самостоятельно: https://osnovanie-exp.ru/

Тут мы видим и не в тему подобранные картинки, и набор скучного криво сверстанного текста, который мало кто прочитает, даже если там есть полезная информация, и отсутствие таких типовых, но таких нужных для лендинга маркетинговых приемов на сайте. Тут заказчик сэкономил на обращении к сторонней компании, но при этом, не имея насмотренности и опыта в создании таких сайтов сделал никому не нужный продукт или попусту потратил свое время, которое мог бы потратить на развитие своего бизнеса и своего предложения.

Кроме Tilda есть и множество других конструкторов (в частности моя команда, например, делает сайты еще на Битрикс24 (хоть он и сильно технически и функционально ограничен по сравнению с той же Тильдой), так как их удобно использовать в связке при анализе результативности Интернет-маркетинга вместе с одноименной CRM-системой). Но тут важно понимать, что выбор того или иного конструктора должен быть обусловлен стоящими маркетинговыми задачами компании заказчика.

Так, если вам нужно сделать вебинар и развернуть в максимально короткие сроки рекламную кампанию по всем каналам для привлечения в него ЦА, то тут можно использовать площадку Getcourse (она уступает Tilda в дизайне и возможностях, часто «косячна» в плане наличия багов, но при этом хорошо решает задачу комплексную – и площадку для вебинара дает, и конструктор есть, и е-мейл рассылку можно организовать и автоворонки настроить – все из одной «коробки», что удобно).

Пример наших сайтов на Битрикс 24:

- сайт компании Beau Allure

И да, я убежден, что даже для создания сайтов на конструкторе разумнее обращаться в агентство, чем пытаться «ковыряться» самому. Особенно если нет опыта. И тем более, если вы не имеете нужных навыков формулирования ценностных преимуществ своего продукта. Лучше отдать тем людям, у которых есть в этом насмотренность: результат в любом случае вы получите лучше.

Очень просто. Открываем страницу в браузере, затем нажимаем комбинацию ctrl+U и видим код (там много где можно увидеть слово tilda).

Ну, или просто смотрим в подвал сайта: иногда там написано.

Таким образом, сайты на конструкторах имеют свое место на рынке. Их разработка часто не требует участия программиста, а значит, должна стоить дешевле, чем «сайты на коде». Я не верю в истории, что лендинг собранный на конструкторе, может стоить дороже 100 000 руб. Потому что для решения задач, обозначенных выше, платить такие суммы – это точно излишество. Лендинг может стоить дороже 100 000 руб., но только в тех случаях, если:

Разработчик же много не заработает на создании сайта, но зато быстро поймет ваш продукт, емкость вашей ниши и сможет заработать на других услугах: в 80% случаев за созданием лендинга следует услуга по настройке контекстной рекламы в Яндекс, далее возможны Google, таргетированная реклама, настройка сквозной аналитики и CRM, переделки одностраничника в многостраничник и т.п.

То есть если ваш проект будет хорошим и продукт будет пользоваться спросом, разработчик такого сайта, мало заработав в начале может много заработать в конце, так как именно он лучше других маркетологов знает ваш бизнес, у него есть аналитическое преимущество. Кроме того, сотрудничество можно будет развить и на других проектах или перейдя на работу в методологии Perfomance (суть которой я раскрывать не считаю нужным в этой статье, но скажу только, что для исполнителя смысл работы по такому подходу в том, что при больших начальных усилиях в дальнейшем можно стабильно получать прибыль, но уже при незначительных усилиях).