Авторским правом охраняются объекты творчества человека (пока в России не признаются объектами авторского права произведения, созданные с помощью искусственного интеллекта). Это произведения литературы, живописи, хореографии, кинематографии, скульптуры, архитектуры и иные объекты творческого труда, которые имеют определенные формы выражения и отражают мысли, чувства, эмоции автора.
Автору производного произведения принадлежат права на этот объект, независимо от наличия прав на исходное произведение и при соблюдении этих прав. Однако если создается новое производное произведение на основе уже существующего без согласия первоначального автора, то это будет нарушением.Можно вот это развернуть в понятную форму?
Ну кавычки там, сноски. Что бы было ясно что не моя мысль а цитирую. То что персонажи в Диссернете "забывают".
Можно создать производное произведение на основе исходного. Например, сделать аранжировку исходной музыкальной композиции. Права на аранжировку будут принадлежать ее автору независимо от прав на исходное произведение.
Если автор аранжировки и автор исходного произведения не одно и то же лицо, то автор аранжировки должен запрашивать разрешение у автора исходного музыкального произведения. В противном случае, он нарушит закон.
Это вы мне ответили?
Проблема та же, что и в исходном посте - в какой момент возникает нарушение закона? В момент создания производного произведения, на которое не получено разрешение? Или в момент совершения определённых действий с этим производным произведением?
.
Поясню, существует такое явление, как фанфикшен - в рунете на этом специализируется пара крупных сайтов, в крупнейшем более 5 миллионов произведений по ~25 000 канонов. Каноном называется то самое исходное произведение, на основе которого пишется производное произведение, называемое фанфиком. Авторов канонов никто не спрашивает. Фанфики публикуются в свободном доступе, авторы выгоды не извлекают.
.
Нарушение закона возникло или, если нет коммерческого использования, то нет и нарушения?
Как-то формально и оторвано. Замечательно, что в нашей стране у нас так много прав, о которых мы почему-то или не знаем или не верим. Ну а как-же Диссернет? (его еще не признали иноагентом? странно). И то что кроме того, что у нас оказывается так много авторских прав, так еще на страже их неустрашимо стоит Иудушка-Михалков. Я так говорю, потому что уж очень у него получается эта так и не сыгранная роль Иудушки-Кровопивца, сидеть в кресле и нудно зудеть. Россия! Слышишь этот зуд!?
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен