Разбираю ситуацию вокруг "кооператива" Life is Good
Я решил написать этот пост, чтоб пройтись по доводам тех, кто привлекает новых "пайщиков" в структуры г-на Василенко (на деле - оплачивающих существование пирамиды Life is Good). Понятно, что, в этом сообществе крутятся сотни тех, кто занимается привлечением и теперь ЦБ с прокуратурой их оставят не только без заработка, но, возможно, придется отвеч…
1.Кооператив принимает средства, с целью приобретения недвижимости. При этом, аккумулирует значительные средства на счетах. Что будет, если недвижимость не будет куплена в итоге, а деньги со счетов исчезнут (фиктивные операции, например)? Появятся кредиторы и иски в судах, что будет означать изъятие квартир, числящихся на балансе кооператива и их продаже, с целью удовлетворить иски кредиторов.
2.О том, что кооператив не берет кредиты Вам достоверно не известно, это может быть известно лишь из бухгалтерского баланса, которые Вы явно не видели, т.к.компания не публичная
3.Недвижимость дорожает, хотя в среднем меньше, чем растет инфляция. Посчитайте сами, как можно расплатиться с участниками этой схемы, если участников более 20000 человек, в квартир куплено не более 2500. Кроме того, квартиры - это неликвидные активы, для их реализации требуется время, т.ч.удовлетворение всех возможных исков - это не один год, за которые покупательная способность выплаченных средств снизится (т.е.нельзя будет приобрести аналогичную недвижимость)
4.Проблема в том, что пайщики ими не являются, поскольку при вступлении в кооператив подписываются договоры консультационного характера. Но, даже если бы все активы кооператива принадлежали пайщикам, а это порядка 20000 человек, на них приходится лишь порядка 2500 квартир с неизвестной мне оценкой, что точно меньше тех сумм, которые были уплачены в виде различных взносов. В лучшем случае, потеря составит более 30%, т.е.вместо 1 млн. будет 700 000
5.Как можно остаться без штанов при ипотеке? Если индивид приобретает недвижимость, стоимостью 1 млн. (для примера) под 6% годовых на 20 лет, он понимает сумму переплаты изначально, а также тот взнос, который способен оплачивать ежемесячно. Эти проценты - не какая-то там грабительская политика банков, это тот процент, на который обесцениваются деньги каждый год и банк желает получить лишь полную сумму платежей на момент заключения сделки (это называется дисконтированием). Продолжаю, если для него такие условия не подходят - он просто не покупает недвижимость или выбирает другие варианты. Остаться без штанов, как Вы выражаетесь, можно даже не покупая квартиру, а лишившись источника дохода, не иметь возможности оплачивать коммунальные платежи
Ой, удалили комментарий, а что случилось? В любом случае, я свой ответ размещу, чтоб было понятно с чем я не готов согласиться.