Как получить актуальные данные по ссылкам и не платить за мусор? Исследование Serpstat

Объем ссылочного индекса часто принимается за ключевой параметр при оценке SEO-сервиса для работы с беклинками. В сети можно встретить множество примеров, когда для рекламы подобных платформ и привлечения пользователей используются такие фразы, как «самая полная база ссылок», «лучший индекс» и т.д. Звучит заманчиво, не правда ли? Тем не менее, исследование, проведенное специалистами компании Serpstat, говорит о том, что все это лишь маркетинговые уловки и пыль в глаза, ведь количество не говорит о качестве.

При выборе SEO-сервиса стоит учитывать ряд показателей, и объем ссылочного индекса – лишь один из них. Только так возможно увидеть картину комплексно. Эксерты Serpstat проанализировали платформы semrush.com, ahrefs.com, moz.com, majestic.com, megaindex.com и свою собственную, чтобы понять, что стоит за количественными показателями, которые они предоставляют.

В исследовании были учтены такие параметры, как:

Компания также взяла комментарии у экспертов в сфере маркетинга касательно того, какой вес эти данные имеют в их работе.

Объем ссылочного индекса – это количество беклинков, имеющееся в базе сервиса. Однако стоит учитывать, что его архитектура может значительно отличаться на разных платформах. Некоторые из них включают в базу исторические ссылки, многие из которых уже утратили свою актуальность, дубли и спамные беклинки. Это ведет к тому, что в погоне за цифрами, маркетологи платят за ссылочный мусор, а не реальные результаты.

Давайте рассмотрим, какие виды беклинков существуют:

Как видим, большая база не всегда указывает на качество имеющихся в ней беклинков и может содержать те обратные ссылки, которые не несут никакой пользы домену.

Разность данных объясняется многими факторами, такими как особенности алгоритмов работы поисковых роботов платформ, время обновления данных в индексе, способность сервиса определять новые и утратившие актуальность ссылки, особенности краула страниц сервисов и т.д.

Эксперты, опрошенные компанией Serpstat, едины во мнении, что большой индекс представляет собой исключительно маркетинговую уловку, обращать внимание стоит на качество доноров.

Один из ключевых показателей, на которых стоит ориентироваться при выборе SEO сервиса, – это то, насколько часто он обновляет собственную базу данных. По мнению опрошенных экспертов, идеальная периодичность составляет от нескольких дней до пары месяцев. При более низкой частоте информация по ссылкам начинает утрачивать свою актуальность.

Анализируемые платформы тратят от 2 до 6 месяцев для того, чтобы обновить данные индекса. Посмотрим подробнее цифры по каждому из них:

Глядя на показатели, можно понять, что некоторые сервисы далеки от периодичности, которая требуется маркетологам для эффективной работы с ссылочным профилем.

Этот показатель довольно сложно определить, поскольку невозможно подсчитать реальное количество существующих ссылок. Чтобы сравнить платформы, эксперты Serpstat взяли в качестве контрольного показателя данные независимого сервиса Google Search Console. Посмотрим, насколько разнятся цифры:

Стоит отметить, что эксперты сходятся во мнении касательно того, что нет необходимости собирать все ссылки и 50-70% беклинков от общей ссылочной массы, которые обнаруживают платформы, обычно достаточно для работы. Видеть максимальное количество сайтов-доноров важно при снятии поисковых фильтров. В таких случаях рекомендуется использовать несколько сервисов одновременно, чтобы получить максимально полную картину по ссылочному профилю.

То, насколько данные платформ уникальны по сравнению с другими, – еще один важный параметр, который стоит учитывать при выборе сервиса наравне с уже рассмотренными выше. Доля уникальных ссылающихся доменов показывает, какой% доноров присутствует только в базе конкретного сервиса и отсутствует в отчетах конкурентов.

Специалисты компании Serpstat сравнили данные анализируемых платформ с собственным ссылочным индексом для 10 рандомно выбранных веб-сайтов. Полученные результаты показали, что в среднем база сервиса содержит до 40% уникальных доноров, которых нет в аналогах, что является высоким показателем.

Посмотрим наглядно:

Ссылочная база Serpstat предоставляет больше информации, необходимой для анализа ссылочного профиля, чем конкуренты. Тем не менее, мы рекомендуем объединять в своей работе данные, полученные с нескольких SEO платформ, чтобы иметь максимальное количество информации по продвигаемым доменам.

Исследование показало, что нет смысла платить за устаревшие данные, спамные и дублированные беклинки, содержащиеся в индексах отдельных платформ. Они не дают увидеть реальную картину, что усложняет анализ продвигаемых доменов.

Так как ссылочная масса – один из ключевых факторов для ранжирования в поисковых системах, важно уделять особое внимание качеству доменов-доноров, а не количеству обратных ссылок.

Ни один из сервисов не предоставляет 100% полные данные, поэтому для эффективной работы стоит использовать преимущества нескольких платформ и комбинировать полученные результаты.

Как вам инсайты из мира беклинков? Оставляйте свои комментарии.