Комментарий недоступен

так вставлю еще отсюда https://en.wikipedia.org/wiki/Lists_of_countries_by_mineral_production сводку, что там и сколько добывают Россия и Норвегия

Так как у нас население в 29 раз больше, и нефти в 40 раз больше чем в Норвегии, то наверное наш фонд должен быть раз в 35 больше норвежского?
Oh wait

Ну да, ну да... Каждый раз когда ставят какую-то страну в пример, то начинается "да там климат другой", "да территория у нас большая", "да население слишком большое-маленькое"...

Это называется "не искать возможности подсмотрев", а "искать отмазки" в поисках какого-то неведомого "особого пути" пока та же бывшая провинция империи Финляндия обскакала во всем с тоже суровым климатов, соизмеримым к территории населением и отсутствием углеводородов.

Много денег на содержание медведей в Сибири уходит?

Цифры ваши не причем.
В одной деревне могут жить богатые трудяги и бедные бездельники.
С одинаковыми составами семьи и площадью участков.
Так было и будет всегда и везде, вне зависимости от размера территории.
Только не нужно говорить в терминах "выигрышей в генетическую лотерею". Это важно, но даже если этот фактор на первом месте в успехах, остаются десятки последующих факторов.

Шукшина почитайте, хотя бы рассказ "Срезал".

Сходу можно сказать, что Норвегия в 30 раз меньше людей, в 40 раз меньше площади. А нефти и газа добывают примерно только в 5 раз меньше.

Комментарий недоступен

Бессмертная классика, про зиму не забудь, а стоп...

какая связь между населением/территорией и принципами инвестирования фонда? Большая численность населения как-то препятствует инвестированию средств ФНБ в реальные активы, а не в валюту?