Глянул эти два скрина и понял, что дальше посижу на минимализме. У сквевоморфизма была одна функция — дать людям привыкнуть к сенсорным интерфейсам. Люди привыкли, реализм больше не нужен.
Скевоморфизм имитировал реальный мир, чтобы тупые могли понять интерфейс. Microsoft бросил вызов этому в метро-дизайне в первой Windows 8, сказав, что цифровой мир уже не менее реальный, чем собственно реальный, и негоже пресмыкаться перед кем-то, у нас тут своя атмосфера. Это было очень смело. Потом подтянулся Гугл с материал дизайном, а затем и Эпл. Все конечно запомнили Эпл, потому что там кожу и дерево в UI всегда считали ультра стильным — think different.
И Microsoft понял что ошибся и сейчас быстро возвращает назад тени, прозрачность и глубину в своем Project NEON. Потому что полностью плоский интерфейс сложно сделать юзабельным. Надеюсь что и Apple в эту сторону будет двигаться.
Метро-дизайн появился в 2010 году с выходом WP7. А так согласен. Правда там был рудимент скевоморфизма - перелистывание. Лично мне он безумно нравился.
Имитация тетради на кольцах в интерфейсе 2018 года? Серьёзно? Да уже выросло поколение людей, котрые таких тетрадей даже не видели и вряд ли увидят. Я за минимализм.
Несмотря на то, что в школах есть тач-доски, все они так же пишут в тетрадях в клеточку, линеечку, со скобочками, пружинками, а ещё обложки очень придирчиво выбирают. И тетрадей стало намного больше, чем в наше время (тут должен быть линк на статью про образование).
А ещё большинство знакомых мне детей от 7 до 15 лет предпочитают бумажные книги. Потому что вертели они на своём разбалованном технологиями мозгу необходимость где-то там региться, че-то скачивать, в интерфейсы вникать. Проще купить, открыть, читать. У книги идеальный уикс на века :)
Неверная аналогия. Электронный дисплей позволяет имитировать великое множество интерфейсов. В промышленном же дизайне это даже не то, что непозволительная роскошь, а попросту идиотизм. Экранчики же - простейшие плоские прямоугольники, и эта простота формы приводит нас к невероятному количеству возможных интерфейсов и их дизайнов, что иногда хорошо, а иногда плохо, но никак не однозначно то, либо другое.
Реакция дизайн-сообществ - это притча во языцех отчасти. Термин «дрибблизация» появился не просто так.
Плохой или хороший интефейс определяется не тенями и градиентами, а способностью решать задачу пользователя. Задачу может решать как скевоморфизм, так и материал и его наследники, так и брутализм. Интерфейс главной гугла и википедии не меняется много лет и прекрасно справляется со своей задачей.
Прежде чем что-то создавать, стоит спросить себя «зачем?». Какой принципиально новый и положительный пользовательский опыт несёт в себе скевоморфический календарь в отличие от имеющихся минималистических решений?
Если автор получил в итоге заказы на подобные продукты - ок, тут вопросов нет. Ностальгические чувства дизайнера и пользователей выросли в коммерческие проекты. Если же нет - это дизайн ради дизайна.
Пользовался бы я сам скево-интерфейсом? Скорее нет. Скорее, потому что должен быть уникальный продукт, который решает мою проблему, которую больше никто не может решить. Таких задач нет. И это явно не календарь-задачник.
На вопрос зачем ответить очень легко. Во-первых, это позволяет выделиться на фоне кучи одинаковых похожих друг на друга плоских todo-листов. Во-вторых, это эстетическое удовольствие. И в данной задаче это важно. Большинство пользователей подобных приложений поиграются ими и забивают. Потому что писать списки задач скучно. А такой интерфейс возможно будет побуждать чаще туда заглядывать.
Dribble всегда был скорее про красоту, нежели функционал. Про Opus One в жизни не слышал, но стоит посмотреть на Things, Todoist, OmniFocus чтобы понять, какие интерфейсы победили.
Что если бы спецэффекты в фильмах были минималистичными? Было бы плоское кино, плоский веб, да и ещё и плоская земля.
Если говорить по сути, то посмотрите как оживает минимализм з фото или отрендеренной иллюстрацией, которая максимально копирует реальность.
Я не говорю, что нужно бежать назад к эпохе скевоморфизма. Но, что мешает скрестить эти два направления и получить, что-то новое? Ничего. Возьмите к примеру дизайн от Google - вроде плоский, но не очень, обои так вообще мэйд-хенд. Google скрестил два направления и создал что-то новое, которое не хуже плоского минимализма.
Завтра кто-то придумает что-то своё и назовет очередным измом и это будет тренд, а минимализм останется пылится на полке.
В эпоху веб 2.0 минимализм существовал, но он был частью какой-то субкультуры, понятной художникам, дизайнерам, музыкантам. Это был немассовый продукт, который массы не хотели воспринимать, но он существовал и развивался, пока корпорации не сказали массам, что мы сотворили чудо и представляем наш продукт в эксклюзивном формате и название ему минимализм...
«Но, что мешает скрестить эти два направления и получить, что-то новое?». И назвать это material design? Действительно, ничего не мешает. По-сути, у Майкла получилась красивая (кому как) картинка, и не особо юзабилитный интерфейс.
Флэт требователен там где контент должен доминировать над формой. Майкрософт своими идеями говорил не плоских квадратах, а о важности типографики.
Нет никакой разности в удобстве между календарем из ios6 и из ios11. Единственное их отличие это акцент на отображении контента.
Если посмотреть на современные промо в вебе, мы увидим что дизайнеры ищут следующие способы выражения , и флэт остается на фоне, а доминирует типографика, причем ломанная, искаженная. Поиск текстуры, фактуры и формы с помощьюю шрифтов, цвета, и микроанимаций. В веб приходят неплохие 3д эффекты, красивые переходы, все для того чтобы разбавить этот скучный и унылый флэт, который не устарел, но надоел многим пользователям. Это на самом деле и есть те самые поиски нового.
В приложениях мы тоже видим эти попытки, но пока только в микровзаимодействиях, хотя тенденции говорят о том что люди буду все больше времени проводить в гаджетах, а следовательно потихоньку те эксперименты с вебом придут и в приложения.
А мне визуально понравилось. Может быть, многих пугает дизайн блокнота в современности, но тут хоть есть ощущение того, когда все необходимое под рукой.
Лично у меня возникает желание привычно его перевернуть рукой. И тут меня постигает облом: я не получаю тех ощущений, что при реальном блокноте. И это у меня вызывает психологический дискомфорт. А вот эффект "перелистывания" позволяет моему мозгу делать микро отдых и переключаться на новую задачу более эффективно.
«Дизайн, который учитывает законы реального мира» — элементам реального мира место в реальном мире, это естественно и органично. А плоский экран телефона это разве не реальный объект? Ведь он действительно плоский. Реально плоский.
«Лучшим интерфейсом стало отсутствие интерфейса» — совершенно верно, лучший интерфейс и есть отсутствие интерфейса!
«Можете быть уверены, что из-за названия под этим материалом будет больше одного занудного комментария... И не придирайтесь сильно к моей визуализации календаря. Всегда легко найти недостатки в конкретном примере любого дизайна.» — Может быть надо отключить комментарии к этому материалу?
«Хотя бы для того, чтобы отличаться» — сомнительный аргумент. Решает ли это задачу?
«И уже сейчас появляются клиенты, которые хотят вернуть удовольствие от взаимодействия в свои интерфейсы» Что может быть лучше удовольствия пользоваться чистым, ясным, логичным интерфейсом?
«дизайн может быть всем, чем вы захотите» — нет, это уже не дизайн, у дизайна есть вполне конкретные задачи и критерии успешности решения этих задач.
«В современном дизайне не так уж много разнообразия» — а у всех (!) автомобилей почему-то круглые колёса, какая скука!
«Начните думать не только о функции, но и о форме.» — Отделять форму от фунцкии ошибочно, это противоречит сути дизайна.
Соглашусь с автором в том, что скевоморфизм возвращается. И хочу прикрикнуть, потрясая пальцем: а я говорил, а я говорил!.. Только вслух не сказал.
И дело тут не в UX, а тупо в тренде. История, витки, вот это всё. Мне лично уже ну вусмерть надоел флэт. И многим дизайнерам тоже. И скоро пойдет-поедет: заскучавшие дизайнеры опять повернут моду вспять. И снова тут помогает гнать волну Микрософт, со своим Fluent Design и акрилом.
Я уже рисую няшные экранчики с объемами и акрилом. А вы?
Он вернётся и потом уйдет. Картинка и исполнение измениться.
Возьмите интерфейс 10-20 летней давности, отрисуйте сегодняшними инструментами, добавьте анимации и получите новый тренд. Но если его начнет использовать корпорация, то ваш стиль будет не просто тренд, бомбой с кучей заумных комментариев экспертов в дизайне...
По мне так в примере в статье очень аккуратно применен сквеморфизм. Он не отвлекает, ведь все остальное такое же плоское как и раньше, а больше придает шарм. Мне нравится кароч :)
Тут не только здравый смысл и рациональный расчет меняет философию дизайна, а мода. А моду может задать кто-то крупный типа Apple, чтобы снова отличиться и показать, какие они передовые =)
Проблема в том, что наш мир слишком перегружен информацией, люди получают её слишком много отовсюду. И наступил определенный рубеж, когда, условно, КПД и эффективность работы с информацией стали падать.
Грубо говоря, раньше мы получали 10 сообщений в день, сегодня получаем их 100. Постоянно какие-то уведомления, сервисы, реклама — все лезут в твою жизнь. Слишком много всего.
И для того, чтобы освободить пользователя от распознавания еще одного ненужного раздражителя в виде элементов дизайна, а сфокусировать его сразу на информации, и был придуман флэт.
Интерес к реалистичному дизайну, как заметил автор может быть, но совсем под другим причинам. Просто сейчас технологии позволяют делать очень крутые экраны мобильников, с очень хорошей цветопередачей, с очень хорошим антибликовым покрытием.
Вот в этом случае, хорошо проработанная кожа или резина или другой материал будут смотреться в интерфейсе и современно, и круто.
А пусть автор этот же дизайн из мобильного приложения перенесет на сайт или как интерфейс в VR... да все обплюются.
Глянул эти два скрина и понял, что дальше посижу на минимализме. У сквевоморфизма была одна функция — дать людям привыкнуть к сенсорным интерфейсам. Люди привыкли, реализм больше не нужен.
Более того, выросло уже поколение, которое от рождения пользуется сенсорными интерфейсам.
Но ведь это красиво и лампово)
Скевоморфизм имитировал реальный мир, чтобы тупые могли понять интерфейс. Microsoft бросил вызов этому в метро-дизайне в первой Windows 8, сказав, что цифровой мир уже не менее реальный, чем собственно реальный, и негоже пресмыкаться перед кем-то, у нас тут своя атмосфера. Это было очень смело. Потом подтянулся Гугл с материал дизайном, а затем и Эпл. Все конечно запомнили Эпл, потому что там кожу и дерево в UI всегда считали ультра стильным — think different.
И Microsoft понял что ошибся и сейчас быстро возвращает назад тени, прозрачность и глубину в своем Project NEON. Потому что полностью плоский интерфейс сложно сделать юзабельным. Надеюсь что и Apple в эту сторону будет двигаться.
Метро-дизайн появился в 2010 году с выходом WP7. А так согласен. Правда там был рудимент скевоморфизма - перелистывание. Лично мне он безумно нравился.
Имитация тетради на кольцах в интерфейсе 2018 года? Серьёзно? Да уже выросло поколение людей, котрые таких тетрадей даже не видели и вряд ли увидят. Я за минимализм.
Комментарий недоступен
Не фантазируйте :) У вас дети есть?
Несмотря на то, что в школах есть тач-доски, все они так же пишут в тетрадях в клеточку, линеечку, со скобочками, пружинками, а ещё обложки очень придирчиво выбирают. И тетрадей стало намного больше, чем в наше время (тут должен быть линк на статью про образование).
А ещё большинство знакомых мне детей от 7 до 15 лет предпочитают бумажные книги. Потому что вертели они на своём разбалованном технологиями мозгу необходимость где-то там региться, че-то скачивать, в интерфейсы вникать. Проще купить, открыть, читать. У книги идеальный уикс на века :)
Не видели тетрадей? Шта?
Проследите упрощение на примере обычных бытовых предметов: швейных и стиральный машинках, холодильниках и т.п. Как раньше уже не будет, смиритесь
С машинкой то ладно. Это инструмент для работы. А вот архитектура "во флэте" это уже полный пиздец.
Неверная аналогия. Электронный дисплей позволяет имитировать великое множество интерфейсов. В промышленном же дизайне это даже не то, что непозволительная роскошь, а попросту идиотизм. Экранчики же - простейшие плоские прямоугольники, и эта простота формы приводит нас к невероятному количеству возможных интерфейсов и их дизайнов, что иногда хорошо, а иногда плохо, но никак не однозначно то, либо другое.
Я напишу тот самый нудный комментарий.
Реакция дизайн-сообществ - это притча во языцех отчасти. Термин «дрибблизация» появился не просто так.
Плохой или хороший интефейс определяется не тенями и градиентами, а способностью решать задачу пользователя. Задачу может решать как скевоморфизм, так и материал и его наследники, так и брутализм. Интерфейс главной гугла и википедии не меняется много лет и прекрасно справляется со своей задачей.
Прежде чем что-то создавать, стоит спросить себя «зачем?». Какой принципиально новый и положительный пользовательский опыт несёт в себе скевоморфический календарь в отличие от имеющихся минималистических решений?
Если автор получил в итоге заказы на подобные продукты - ок, тут вопросов нет. Ностальгические чувства дизайнера и пользователей выросли в коммерческие проекты. Если же нет - это дизайн ради дизайна.
Пользовался бы я сам скево-интерфейсом? Скорее нет. Скорее, потому что должен быть уникальный продукт, который решает мою проблему, которую больше никто не может решить. Таких задач нет. И это явно не календарь-задачник.
На вопрос зачем ответить очень легко. Во-первых, это позволяет выделиться на фоне кучи одинаковых похожих друг на друга плоских todo-листов. Во-вторых, это эстетическое удовольствие. И в данной задаче это важно. Большинство пользователей подобных приложений поиграются ими и забивают. Потому что писать списки задач скучно. А такой интерфейс возможно будет побуждать чаще туда заглядывать.
В целом согласен. Только уже совсем эстетику не перечёркивайте. Пользовательский опыт - он же не только про рацио.
Dribble всегда был скорее про красоту, нежели функционал. Про Opus One в жизни не слышал, но стоит посмотреть на Things, Todoist, OmniFocus чтобы понять, какие интерфейсы победили.
Что если бы спецэффекты в фильмах были минималистичными? Было бы плоское кино, плоский веб, да и ещё и плоская земля.
Если говорить по сути, то посмотрите как оживает минимализм з фото или отрендеренной иллюстрацией, которая максимально копирует реальность.
Я не говорю, что нужно бежать назад к эпохе скевоморфизма. Но, что мешает скрестить эти два направления и получить, что-то новое? Ничего. Возьмите к примеру дизайн от Google - вроде плоский, но не очень, обои так вообще мэйд-хенд. Google скрестил два направления и создал что-то новое, которое не хуже плоского минимализма.
Завтра кто-то придумает что-то своё и назовет очередным измом и это будет тренд, а минимализм останется пылится на полке.
В эпоху веб 2.0 минимализм существовал, но он был частью какой-то субкультуры, понятной художникам, дизайнерам, музыкантам. Это был немассовый продукт, который массы не хотели воспринимать, но он существовал и развивался, пока корпорации не сказали массам, что мы сотворили чудо и представляем наш продукт в эксклюзивном формате и название ему минимализм...
Было бы плоское кино, плоский веб, да и ещё и плоская земля.
Мало кто знает, что во главе адептов теории плоской земли стоят флэт-дизайнеры.
«Но, что мешает скрестить эти два направления и получить, что-то новое?». И назвать это material design? Действительно, ничего не мешает. По-сути, у Майкла получилась красивая (кому как) картинка, и не особо юзабилитный интерфейс.
Miss me?
Зашел в комменты, чтобы встретить эту скрепку
Незанудные комменты имеют место быть ;)
Поддержу точку зрения автора: пусть цветут десять тысяч цветов!
Комментарий недоступен
Вставлю свои пять копеек.
Флэт требователен там где контент должен доминировать над формой.
Майкрософт своими идеями говорил не плоских квадратах, а о важности типографики.
Нет никакой разности в удобстве между календарем из ios6 и из ios11. Единственное их отличие это акцент на отображении контента.
Если посмотреть на современные промо в вебе, мы увидим что дизайнеры ищут следующие способы выражения , и флэт остается на фоне, а доминирует типографика, причем ломанная, искаженная. Поиск текстуры, фактуры и формы с помощьюю шрифтов, цвета, и микроанимаций. В веб приходят неплохие 3д эффекты, красивые переходы, все для того чтобы разбавить этот скучный и унылый флэт, который не устарел, но надоел многим пользователям. Это на самом деле и есть те самые поиски нового.
В приложениях мы тоже видим эти попытки, но пока только в микровзаимодействиях, хотя тенденции говорят о том что люди буду все больше времени проводить в гаджетах, а следовательно потихоньку те эксперименты с вебом придут и в приложения.
Сумбурно ответил, но как тот так.
Комментарий недоступен
А мне визуально понравилось. Может быть, многих пугает дизайн блокнота в современности, но тут хоть есть ощущение того, когда все необходимое под рукой.
Автору успехов в проекте.
В детстве у меня все было под рукой.
Лично у меня возникает желание привычно его перевернуть рукой. И тут меня постигает облом: я не получаю тех ощущений, что при реальном блокноте. И это у меня вызывает психологический дискомфорт. А вот эффект "перелистывания" позволяет моему мозгу делать микро отдых и переключаться на новую задачу более эффективно.
Достал с полки 4s на ios 6. Прослезился.
Комментарий недоступен
А я его откатил через iTunes ещё полгода назад безо всякого джейла, через стоковый файл прошивки.
«Дизайн, который учитывает законы реального мира» — элементам реального мира место в реальном мире, это естественно и органично. А плоский экран телефона это разве не реальный объект? Ведь он действительно плоский. Реально плоский.
«Лучшим интерфейсом стало отсутствие интерфейса» — совершенно верно, лучший интерфейс и есть отсутствие интерфейса!
«Можете быть уверены, что из-за названия под этим материалом будет больше одного занудного комментария... И не придирайтесь сильно к моей визуализации календаря. Всегда легко найти недостатки в конкретном примере любого дизайна.» — Может быть надо отключить комментарии к этому материалу?
«Хотя бы для того, чтобы отличаться» — сомнительный аргумент. Решает ли это задачу?
«И уже сейчас появляются клиенты, которые хотят вернуть удовольствие от взаимодействия в свои интерфейсы»
Что может быть лучше удовольствия пользоваться чистым, ясным, логичным интерфейсом?
«дизайн может быть всем, чем вы захотите» — нет, это уже не дизайн, у дизайна есть вполне конкретные задачи и критерии успешности решения этих задач.
«В современном дизайне не так уж много разнообразия» — а у всех (!) автомобилей почему-то круглые колёса, какая скука!
«Начните думать не только о функции, но и о форме.» — Отделять форму от фунцкии ошибочно, это противоречит сути дизайна.
Не надо так делать. Пожалуйста.
Соглашусь с автором в том, что скевоморфизм возвращается. И хочу прикрикнуть, потрясая пальцем: а я говорил, а я говорил!.. Только вслух не сказал.
И дело тут не в UX, а тупо в тренде. История, витки, вот это всё. Мне лично уже ну вусмерть надоел флэт. И многим дизайнерам тоже. И скоро пойдет-поедет: заскучавшие дизайнеры опять повернут моду вспять. И снова тут помогает гнать волну Микрософт, со своим Fluent Design и акрилом.
Я уже рисую няшные экранчики с объемами и акрилом. А вы?
Никуда скевоморфизм не возвращается, чувак собрал 600 лайков на ностальгии по 2000ым и на радостях написал статью.
Он вернётся и потом уйдет. Картинка и исполнение измениться.
Возьмите интерфейс 10-20 летней давности, отрисуйте сегодняшними инструментами, добавьте анимации и получите новый тренд. Но если его начнет использовать корпорация, то ваш стиль будет не просто тренд, бомбой с кучей заумных комментариев экспертов в дизайне...
По мне так в примере в статье очень аккуратно применен сквеморфизм. Он не отвлекает, ведь все остальное такое же плоское как и раньше, а больше придает шарм. Мне нравится кароч :)
Ура, наконец-то!
Плоские кнопки, стриженые под одну гребёнку везде и всюду, задолбали настолько, что сил нет.
Вернется так же, как и кнопка сохранить. В фантазиях ностальгирующих дизайнеров.
Бля, Чуть не стошнило от этих двух скринов🤢
Тут не только здравый смысл и рациональный расчет меняет философию дизайна, а мода. А моду может задать кто-то крупный типа Apple, чтобы снова отличиться и показать, какие они передовые =)
Автор прост решил хайпануть)
Проблема в том, что наш мир слишком перегружен информацией, люди получают её слишком много отовсюду. И наступил определенный рубеж, когда, условно, КПД и эффективность работы с информацией стали падать.
Грубо говоря, раньше мы получали 10 сообщений в день, сегодня получаем их 100. Постоянно какие-то уведомления, сервисы, реклама — все лезут в твою жизнь. Слишком много всего.
И для того, чтобы освободить пользователя от распознавания еще одного ненужного раздражителя в виде элементов дизайна, а сфокусировать его сразу на информации, и был придуман флэт.
Комментарий недоступен
Интерес к реалистичному дизайну, как заметил автор может быть, но совсем под другим причинам. Просто сейчас технологии позволяют делать очень крутые экраны мобильников, с очень хорошей цветопередачей, с очень хорошим антибликовым покрытием.
Вот в этом случае, хорошо проработанная кожа или резина или другой материал будут смотреться в интерфейсе и современно, и круто.
А пусть автор этот же дизайн из мобильного приложения перенесет на сайт или как интерфейс в VR... да все обплюются.
Фу бля