Вам мат, сэр. Проигрыш американской геополитики

Был в истории США такой интересный специалист – Збигнев Бжезинский – признанный эксперт в геополитике, который занимал много разных должностей в правительственных структурах США, был советником по нацбезопасности президента Картера. Впервые о нем нам, студентам МГУ было рассказано как об убежденном враге России, но точно без всякой недооценки его профессиональных качеств. Его также называют автором концепции расширения НАТО на восток в администрации Клинтона, но я бы вообще считал его одним из ключевых архитекторов современной внешней политики США. Не знаю был ли он шахматистом, но на то время внешнюю политику США можно было читать по его книге «Великая шахматная доска», опубликованной по всему Миру уже после кульминационного в его карьере распада СССР, примерно как сегодня опубликовали бы исходник успешного отработавшего проекта на Github. Сегодняшней молодежи и вообще всем, кто искренне пишет «Не понимаю» - для понимания сути происходящего было бы полезно ознакомиться с этой работой.

Так вот, Украина награждала Бжезинского дважды, в 1997 и 2008 годах за вклад в развитие американо-украинских отношений. Почему.

Бжезинский был убежденный враг не сколько России, а имперских амбиций России. Его заветной миссией было построение и поддержание так называемой системы трансатлантической безопасности во главе с США, включающей, в идеале все страны Европы. Связывающим институтом такой системы он считал НАТО. Процесс расширения НАТО должен идти синхронно с расширением Евросоюза, а если читать более внимательно, то совершенно точно усматривается, что основным процессом является именно расширение НАТО, а Евросоюз – это инкубатор или, как бы сегодня сказали, акселератор для потенциальных членов НАТО. Говоря проще, США должны построить свою империю, основанную на акционерных принципах, где у США, как вы понимаете, контрольный пакет, а НАТО – это совет директоров. И у такой империи не должно быть конкурента, которым объективно может быть только Россия.

Но, скорее всего, он не зря написал книгу в 1997 году, потому как впервые, видимо, за всю свою карьеру он к тому времени не знает, что делать с Россией. Советский союз уничтожили, результаты фантастические. А что дальше? На месте бывшего СССР осталась, как он говорил, «черная дыра» (Россия), которая может превратиться во что угодно в будущем. Термин «черная дыра» он употреблял, кстати, как термин, описывающий что-то совершенно непознанное и мощное на месте бывшего чего-то огромного, а не как унизительную характеристику, как это многими преподносится.

В идеале, считал он, Россия должна стать частью создаваемой трансатлантической системы, но «для Америки Россия слишком слаба чтобы быть ее партнером и слишком сильна, чтобы быть ее пациентом». Территориальные и другие возможности России настолько широки, что она имеет возможность реализовать три возможных геополитических стратегии, способных превратить ее в мировую империю: первая - дружба с Европой, вторая - дружба с Китаем и третья - консолидация с «ближним зарубежьем». По его мнению, США должны сделать все возможное, чтобы «не отвлечь внимание от нужного геополитического выбора, который должна сделать Россия, чтобы избавиться от тяжелого заболевания». Нужный для США, по его мнению, геополитический выбор России – это европейский путь интеграции, перевоспитание России в рядового члена европейской общины, а точнее, как говорит Путин – в «вассала» США, который ради экономических благ станет таковым наряду с другими странами Европы. А «тяжелым заболеванием» он считал наследственные имперские амбиции России, мешающие такой интеграции.

Таким образом, перевоспитывание России, ее европеизация должны сдерживать и окончательно излечить страну от имперских амбиций – это основная цель США. Явные экономические блага, связанные с такой стратегией, являются достаточным стимулом чтобы Россия не свернула с этого пути. Этим объясняется вся внешняя политика штатов по отношению к России и ко всем бывшим союзным республикам. Попытки включить (приобщить) нас в европейские институты (такие как Совет Европы), подкармливание, обхаживание сопредельных государств, навязывание деструктивных нетрадиционных ценностей, стимулирование оппозиции, оранжевые революции и финансовые интервенции в инфраструктурные проекты в начале 2000-х – это все часть американской политики. Ну и конечно расширение НАТО на восток, но таким образом, чтобы русские не воспринимали это как угрозу. Но как это возможно? Помните, Путин рассказывал, что задал Клинтону вопрос что он думает, если Россия станет членом НАТО? Этот вопрос можно символично считать первым русским предупреждением: Америка отвечай, НАТО - это против нас или как? Ответа не последовало и в 2004 году в НАТО были приняты еще 7 стран Евросоюза. Это была первая серьезная ошибка США, после которой стало очевидно, что НАТО все еще видит в нас врага – единственного на всей планете, ведь другого не существует (Китай тогда не был столь силен).

Более того, относительно НАТО старик Бжезинский предупреждал еще тогда, в начале 1990-х, что лучше с самого начала заверить Россию в том, что НАТО не будет расширяться, лишь бы не спугнуть демократические процессы внутри страны. И, насколько известно, заверения были даны исключительно устно, а позже от них вовсе отказались официально (я в этом убедился, почитав сайт НАТО, что они пишут по этому вопросу).

Но вернемся к вопросу империи. Единственным ключом к реализации Россией имперских амбиций Бжезинский справедливо считал Украину. Если Украина станет пророссийской, если она реинтегрируется в Россию – считайте, что Россия уже стала мировой империей за счет глубины проникновения в Европу и через Черное море на ближний восток. Две империи не могут граничить друг с другом, поэтому существование российской империи в Европе автоматически разрушает всю их евроатлантическую безопасность. Поэтому, говорил он, Украина – это важный геополитический центр США. Потеряв Украину, Россия не сможет реализоваться как империя, ни в Азии, ни в Европе. Поэтому с Украиной штатам нужно обязательно и не переставая работать, делать все возможное, но чтобы она никогда больше не вошла в состав российской империи.

Это означает взращивание новых прозападных элит. Это означает культивирование антироссийских националистических настроений и самоидентичности из чего угодно. Это безвизовый режим с Европой в том числе для поддержания видимости интеграции. Это означает военная помощь. И как инструменты – контроль СМИ, создание оппозиции, коррупция и оранжевые революции.

Все то же самое, прямо как по методичке, американцы делали во всех странах бывшего советского лагеря, но в Украине и Грузии это проходило с приоритетом и легче за счет сговорчивости элит и относительно однородного мышления жителей страны. В итоге это дало плоды: новое поколение украинцев, начиная с тех, кто в 1990-х были подростками, совершенно убеждено, что они украинцы - «другие», что русские и украинцы – это чужие друг другу народы и русским не место в Украине. В результате наблюдается смешная картина: мы говорим, что они нам братский народ, а они так совершенно не считают. И мы сильно удивляемся типа «не понимаю».

А я вам объясню: американцы не могли добиться необходимого уровня русофобии в Украине ровно до вывода (назначения) молодого Зеленского, потому что прежняя более возрастная элита была достаточно хитра чтобы лавировать между двумя идеологиями и не падать в крайности. Обратите внимание на правительство Зеленского сейчас: насколько это молодые и резкие люди с прикладным мышлением, совершающие неаккуратные поступки. И вот совсем недавно сам Зеленский, обращаясь к россиянам, сказал заветное: «мы с вами разные». Друг мой, это формирующееся годами великое заблуждение, которое в итоге привело к обострению конфликта, потому что фундаментально мы все – наследники советской культуры и истории, и в мозгах мы все одинаковые, до сих пор. Нахрена ты мне говоришь, что мы разные, но потом рассказываешь о том, как деды вместе воевали с фашизмом и как мы все бухали с пацанами на стадионах. Странный ты парень.

Иными словами, подчинить себе Украину идеологически американцам удалось, а вот Россию нет. Со второго президентского срока, как только НАТО прибавило 7 стран, Путин настолько перепрошил всю внутреннюю политику РФ, что инвазивно сделать что-нибудь со страной американцам было уже очень тяжело, хотя они отчаянно старались. Во-первых, консолидация нефтегазовых доходов, выход на мировые рынки и наведение порядка с «кубышками» - все это напрочь разломало расчеты американцев, что Россия пойдет в Европу из-за денег. Во-вторых, диверсификация внешней политики и дружба с усиливающимся Китаем. В-третьих, реформа в армии. И, наконец, американцы повторили ошибку Гитлера, который в 1940 году не учел, что страна настолько масштабна в социальном, религиозном и географическом планах, что извне ее невозможно даже администрировать, не то, что управлять ею или навязывать ценности. Муссолини как-то признался Гитлеру, что «из России надо уходить, эту страну невозможно ни завоевать, ни удержать, она слишком большая», правда было это уже поздно, после переломного сражения под Сталинградом.

И американцы окончательно поняли, что проиграли эту партию, думаю в 2007 году. Россия начала открыто обсуждать свои имперские амбиции так, как в новейшей истории никто никогда не делал – вспомните Мюнхенскую речь Путина 2007 года об однополярном мире и выражение лиц американской делегации. Поняв свой проигрыш, США начинают спешить. Во-первых, они инициируют прием в НАТО оставшихся стран, уже без синхронной привязки с членством в Евросоюзе. Во-вторых, отчаянная попытка сблизиться с Медведевым и его окружением (план «Перезагрузка»). В-третьих, они делают все возможное, чтобы Путин не пошел на третий срок, этим как раз занимался вице-президент Байден как визави Путина – тогда премьера.

И, наконец, был нарушен последний завет старика Бжезинского. Как бы там ни было - не брать Украину в НАТО и заверить Россию, что Украина не будет принята в НАТО. Это он уже сказал много позже, незадолго до смерти в 2017 году. Он мудро подошел к этому вопросу, поняв, что США просто не вытянули этот проект по обращению в свою веру постсоветского лагеря, они почти проиграли, но Украина все еще остается тем самым «enabler» для реализации Россией имперской стратегии. И игра на украинском поле – это последняя возможность для всего западного мира сдержать проявление Россией имперских амбиций, которые в случае реализации создают, по навязанному мнению США, диктат России в Европе и обнуление всего контура трансатлантической безопасности. Теперь на кону стоит вся система выстроенного американского миропорядка. Но американцы так и не дали нам гарантий того, что Украина не войдет в НАТО. Это вторая принципиальная ошибка.

Но как разыгрывать Украину по версии Збигнева Бзежинского. России нужен Крым. Украина Крым не отдаст, очевидно. Если Россия заберет Крым силой – она потеряет Украину (украинцы этого не простят). Если Россия оставит Крым украинским – рискует потерять и то и другое, но зато не останется врагом. Ответ очевиден – уж лучше забирать хотя бы Крым, тогда Россия теряет Украину. По всей видимости, американцы так и решили, накидали нам санкций и успокоились. И это третья принципиальная ошибка. Но возможно это и не ошибка, а нам на руку сыграло то, что в период президентства Трампа (2017 – 2020), его администрация не столь активно занималась внешней политикой в Евразии (не считая борьбы с кандидатом в президенты Байденом) и у нас была возможность демонстрировать всему миру, что мы смирились с имперскими амбициями и дальше Крыма не пойдем. И, возможно, так и было бы, если бы следующая администрация уже президента Байдена не начала заново пушить Украину на предмет провокации России. С Байденом команду Зеленского словно подменили и началось то, что началось…

Что же дальше. Здесь, на мой взгляд и это сугубо мое мнение – американцы еще не поняли, что совершили четвертую ошибку, которая стоит им проигрыша в этой партии.

Я говорю о соотношении активных западно-ориентированных украинцев и так называемых молчунов (конформистов в хорошем смысле). И о возможности первых переобуваться во вторые, но не наоборот! Даже, если количество первых было гигантским, скажем 50% населения (а это уже очень много), то с течением военного конфликта их станет меньше, а вторых больше, но не наоборот. Тут уместно понимать психологию народов постсоветского пространства. Это люди, жившие в СССР, это люди, у которых глубоко под коркой сидят имперские амбиции, они соскучились по сверхдержаве. Это люди, у которых лучшие годы жизни прошли с советским паспортом и которые поняли, что за 30 лет независимости так и не достигли ни независимости, ни особого богатства, которое было им обещано. Это люди, которые как могли передали крепкие фундаментальные ценности детям, а это, прежде всего, преобладание духовного над материальным. Таких людей джинсами и айфонами не возьмешь.

А вывод очень простой. 30 лет назад США развалили Советский Союз, но парадоксально проиграли идеологическую войну, длившуюся почти 100 лет, ребята. Тогда в 1991-м они срубили ферзя, а пока разыгрывали комбинацию, пешка успела дойти до конца поля.

Теперь уже очевидно, что они проиграли и геополитическую войну: СССР 2.0 будет. Недопущение Украины в НАТО и гарантии в этом для России – было, по мнению старика Бжезинского «единственной формулой», которая хоть как-то оставляла шанс на победу западного мира. Не сделав этого, они просто дали возможность пойти в наступление, и главное – не оставили, действительно, другого выбора. И нам только остается надеяться, что этот конфликт скоро будет исчерпан.

Осложняют несколько обстоятельств. Нельзя чтобы пострадало мирное население от действий российской армии, поэтому продвижение идет хирургически точно и потому медленно. Из этого следует, что в самой Украине будет усиливаться оборона, прежде всего из жилых домов – это категорически плохо. Из этого также следуют много фейков и информационной войны, оставляющей в общественном сознании различные шрамы, которые заживают долго. И, наконец, – санкции, которые запад обрушил на нас беспрецедентно много и быстро, потому что, как я уже говорил, Украина - это последнее препятствие перед возрождением Российской империи и они просто идут ва-банк, им нечего терять.