Эта структура мышления - очень хороша для взвешенной оценки обстоятельств(и своего мнения на эти обстоятельства) Однако, как я понял, Автор выразил вопросы в линейной последовательности. Т.е. "Почему?" —> "Зачем?" —-> "Для чего?" С чём я не согласен. На практике же человек единовременно входит только в одну "территорию развития мысли". и это часто зависит от самого человека: Например: При разговоре с пьянецей(представим стереотипного такого алкаша) - дальше жалоб и собственного мнения речь не зайдёт.И это территория "почему" Например2: На днях мой Арендодатель(снимаю квартиру) - сказала, что продаст квартиру в течении 2х месяцев (хотя при заезде мы договорились до конца 22го) В стрессовой ситуации мне некогда задаваться "Почему она так поступила?" или "логична ли моя злость на неё?". Здесь, эффективней вопрос - "Как я могу это использовать?" "Дальнейшие действия в этой ситуации" и это и есть территория "для чего?" Т.е. я злюсь - да, стрессую из за её действий - да, но стресс для мозга я лучше буду использовать на решение проблемы а не на ругательства в её адрес Например3: вся та же ситуация со мной и арендодателем только спустя год(гипотетический год). Я среди друзей буду говорить какая же она сука, что выставила меня за дверь, сколько, блин у меня из за неё седых волос прибавилось и т.д. Это территория "почему" Резюмируя: Предложенная структура мышления а именно линейно "Почему?" —> "Зачем?" —-> "Для чего?". Будет неэффективна, т.к. на практике единовременно человек входит только в одну "территорию развития мысли". А куда эффективней настроить себя входить именно в территорию "для чего?" при непонятной ситуации
1. Использовать можно и последовательно и параллельно. В любом случае взаимосвязь выявленных ответов будет и её, мне кажется, не избежать. Я обычно использую параллельно, потому что, как вы верно заметили, удобнее находиться в одной "территории мысли".
2. Я согласен, что в вашей ситуации самый "продуктивный" вопрос - "для чего?". Скажу больше, я оказывался в подобной ситуации, когда мне с семьей, в другой, южной стране, предложили выселиться из квартиры за месяц до летнего сезона вопреки договору, потому что её "случайно" продали. Ситуация щепетильная, знаю ;) Но! Если бы вы не пожалели 20-30 минут и все-таки прошлись по всем трём вопросам, то вы бы разгрузили свою психику и возможно, не носили бы седые волосы и негативный образ арендодателя-суки, потому что ситуация была бы "выложена" и тем самым нейтрализована.
Эта структура мышления - очень хороша для взвешенной оценки обстоятельств(и своего мнения на эти обстоятельства)
Однако, как я понял, Автор выразил вопросы в линейной последовательности. Т.е. "Почему?" —> "Зачем?" —-> "Для чего?"
С чём я не согласен.
На практике же человек единовременно входит только в одну "территорию развития мысли". и это часто зависит от самого человека:
Например: При разговоре с пьянецей(представим стереотипного такого алкаша) - дальше жалоб и собственного мнения речь не зайдёт.И это территория "почему"
Например2: На днях мой Арендодатель(снимаю квартиру) - сказала, что продаст квартиру в течении 2х месяцев (хотя при заезде мы договорились до конца 22го)
В стрессовой ситуации мне некогда задаваться "Почему она так поступила?" или "логична ли моя злость на неё?".
Здесь, эффективней вопрос - "Как я могу это использовать?" "Дальнейшие действия в этой ситуации" и это и есть территория "для чего?" Т.е. я злюсь - да, стрессую из за её действий - да, но стресс для мозга я лучше буду использовать на решение проблемы а не на ругательства в её адрес
Например3: вся та же ситуация со мной и арендодателем только спустя год(гипотетический год). Я среди друзей буду говорить какая же она сука, что выставила меня за дверь, сколько, блин у меня из за неё седых волос прибавилось и т.д. Это территория "почему"
Резюмируя: Предложенная структура мышления а именно линейно "Почему?" —> "Зачем?" —-> "Для чего?". Будет неэффективна, т.к. на практике единовременно человек входит только в одну "территорию развития мысли".
А куда эффективней настроить себя входить именно в территорию "для чего?" при непонятной ситуации
1. Использовать можно и последовательно и параллельно. В любом случае взаимосвязь выявленных ответов будет и её, мне кажется, не избежать. Я обычно использую параллельно, потому что, как вы верно заметили, удобнее находиться в одной "территории мысли".
2. Я согласен, что в вашей ситуации самый "продуктивный" вопрос - "для чего?". Скажу больше, я оказывался в подобной ситуации, когда мне с семьей, в другой, южной стране, предложили выселиться из квартиры за месяц до летнего сезона вопреки договору, потому что её "случайно" продали. Ситуация щепетильная, знаю ;)
Но! Если бы вы не пожалели 20-30 минут и все-таки прошлись по всем трём вопросам, то вы бы разгрузили свою психику и возможно, не носили бы седые волосы и негативный образ арендодателя-суки, потому что ситуация была бы "выложена" и тем самым нейтрализована.