Когнитивные искажения, мешающие нам развиваться

Сразу переведем понятие на простой язык, чтобы оно не пугало своей сложностью.

Когнитивный процесс - означает мыслительный, познавательный процесс.

Когнитивные искажения - это системные искажения или ошибки восприятия и мышления. От обычных ошибок они отличаются именно своей системностью, повторением в схожих ситуациях и важное - автоматизмом.

Мы искажаем свою реальность на автомате точно также, как переключаем скорости на автомобиле, как управляем телом при ходьбе и езде на велосипеде - не задумываясь о том, как именно мы это делаем.

Ошибки восприятия заложены в нас природой не просто так. Избавиться от них раз и навсегда мы не можем. И не нужно.

Способность мозга обманывать собственного хозяина решает важные задачи. Она помогает быстрее адаптироваться к новым обстоятельствам, к условиям неопределенности и выработать автоматизм действий для сохранения энергии. Ведь думать трудно. Поэтому мы вырабатываем для себя тысячи шаблонов, по которым действуем, не затрудняя себя лишними размышлениями. Еще мы с легкостью себя обманываем, когда нам жизненно-необходимо принять быстрое решение, а информации недостаточно. Мозг «дорисует реальность» и вот мы уже готовы сделать вывод и принять решение. За миллионы лет эволюции мы так отточили этот инструмент, что пользуемся им совершенно незаметно.

Нужно понять и принять тот факт, что искажения восприятия - это наша суть, наша часть. Мы все в разной степени подвержены этим искажениям. И более того - в своем большинстве они для нас полезны. Но есть исключения. Иногда они порождают удивительные, иррациональные, нелогичные решения, которые мы принимаем в своей жизни. Порой они становятся преградой в достижении целей. Ведь мы их не ощущаем, не осознаем, а значит нам очень сложно разобраться, что за невидимая сила мешает нам двигаться вперед или наоборот подталкивает выбирать неудачные решения.

Природа ошибок восприятия и нелогичного, иррационального поведения мучает ученых уже не одну тысячу лет. В 1969 году человечество еще на шаг продвинулось в решении этой загадки. Психологи Дэниэль Канеман и Амос Тверски начали свое большое исследование этой темы и впервые ввели понятие «когнитивные искажения». Результаты их исследования легли в основу многих научных изысканий в области психологии и работы мозга. Д. Канеман стал нобелевским лауреатом в 2002 году за исследования оценочных суждений и принятие решений в условиях неопределенности.

Кратко опишем какую упрощенную схему авторы термина предложили для понимания работы нашего сознания.

Они выделили две системы мышления, которые действуют по разным законам.

Система-1 - иррациональная и быстрая, отвечает за автоматизм. Учится медленно, но быстро работает. Не ведает сомнений и делает выбор так, что мы этого даже не замечаем. Именно она отвечает за когнитивные искажения.

Система-2 - рациональная, логичная, медленная, отвечает за обучение. Быстро учится, но работает медленно. «Присматривает» за Системой-1.

Когда мы определяем эмоцию человека по выражению его лица, когда нам нужно отличить кошку от собаки - включается Система-1. Все это мы делаем мгновенно, не задумываясь. Когда мы говорим об интуиции, на самом деле мы говорим о работе Системы-1.

Когда нам нужно умножить двузначные числа - включается Система-2.

Предвзятость подтверждения.

Мы склонны постоянно фильтровать поток информации таким образом, чтобы раз за разом подтверждать свои прежние убеждения. Мы можем получать самую разную информацию, но внимание уделим только той, что подкрепит наши убеждения. Такой подход может в результате сформировать вокруг человека информационный пузырь. Мы создаем круг общения из людей со схожими взглядами, настраиваем новостную ленту в соответствии с тем, в чем уже уверены. В результате возникает вакуум, новая информация не поступает, а мир теряет в наших глазах многие свои грани. Стоит помнить об этом искажении всякий раз, когда мы пытаемся найти ответы на неоднозначные вопросы. Когда мы находимся в поисках правды или решения сложных проблем, нужно стараться непредвзято относиться даже к тем фактам, которые нам не нравятся и не вписываются в нашу картину мира.

Эффект Пигмалиона.

Завышенные ожидания со стороны окружающих повышают результативность. Мы склонны больше стараться, если кто-то ожидает от нас больших успехов. Очень полезное помнить об этом родителям и руководителям.

Иллюзия частотности.

Повторение схожих ситуаций, в небольшом промежутке времени заставляет нас делать неверное обобщение. Например, встретив двух зайцев в лесу, мы можем сделать вывод, что этот лес полон зайцев, хотя это не так. Услышав от двух-трех своих знакомых какое-то утверждение, может сложиться вывод, что все так думают.

Эффект фрейминга.

Это склонность человека принимать разные решения в зависимости от формы подачи одной и той же информации. Популярный и очень наглядный пример - формулировки со смертностью и выживанием.

Утверждение «Выживаемость в течение месяца после операции составляет 90%» звучит для человека гораздо оптимистичнее, чем «Смертность в течение месяца после операции составляет 10%». Смысл этих выражений абсолютно одинаковый. Тем не менее, исследования показали, что испытуемые, прочитав первый вариант, охотнее соглашались на операцию (а врачи к ее проведению), чем во втором случае.

Этот эффект часто применяется в рекламе. Нам скорее скажут, что стакан наполовину полон, чем наполовину пуст. Выбирая наиболее оптимистичный вариант нам кажется, что мы выбрали рациональное решение. На самом же деле выбора в этом случае не было.

Эффект якоря.

Мы принимаем решения на основе первоначальной информации, даже если она не имеет никакого отношения к вопросу. Хорошо иллюстрирует этот эффект эксперимент: группе студентов предложили вспомнить последние три цифры номера своего телефона. А затем назвать дату захвата Рима готами. Студенты, чьи номера заканчиваются на большую цифру называли более поздние даты и наоборот. Казалось бы - никак не связанные между собой цифры, влияют друг на друга.

Когда вы принимаете решение имеет значение все: что вы читали, видели, слышали недавно. Этим эффектом активно пользуются в продажах. Например избитый прием перечеркнутой высокой цены рядом с меньшей стоимостью все еще продолжает действовать, хотя мы и догадываемся, что это уловка. А порой и знаем наверняка. Многие из нас попадают в эту ловушку время от времени. И только усилие воли может заставить нас сравнить стоимость с другими источниками и выяснить действительно ли это предложение такое выгодное.

Ошибка невозвратных затрат или эффект «Конкорда».

Под влиянием этого эффекта мы склонны продолжать работу над проектами, даже если они очевидно неудачны. В бизнесе часто встречаются ситуации, когда владельцы продолжают инвестировать в неудачный проект, на который уже потрачены значительные суммы денег, времени и усилия. Сюда же можно отнести личные отношения, которые давно изжили себя. Но партнерам жаль затраченного времени и они продолжают тратить его дальше.

Эффект назван в честь сверхзвукового самолета «Конкорд». Спустя три года с начала строительства самолета стало понятно, что проект нерентабельный. Но, вместо того, чтобы закрыть проект, разработчики решили продолжить работу и финансирование. В результате за 27 лет полетов самолет так и не окупил вложенные в него инвестиции.

Размышляя над затраченными усилиями задумайтесь хорошенько, стоит ли потратить еще столько же, чтобы ничего не получить в результате.

Слепое пятно искажений.

Очень интересный эффект, которому, вы, возможно, подверглись, читая эту статью. Это искажение заставляет нас думать, что мы в меньшей степени подвержены искажениям сознания, чем другие. Хотя это не так.

Понаблюдайте за собой, если в речи и мыслях часто встречаются слова из списка ниже, велика вероятность, что вы имеете дело с когнитивным искажением.

1. Вы часто говорите слова «всегда» или «никогда», «никто/никому», «должен/должна».

2. Вы склонны к катастрофизации событий. Например: «Я допустил ошибку в отчете. Завтра меня уволят». Слова маркеры - «катастрофа», «кошмар», «ужас».

3. Вы склонны к крайностям в оценке себя или других. «Я ужасная мать, я никчемный работник. Он ужасный человек (а он, может быть, просто не поздоровался с вами, потому что был занят своими мыслями).

4. Вы часто читаете мысли других людей: «они подумали/считают, чувствуют, им кажется».

1. Признать, что мы все подвержены когнитивным искажениям сильнее, чем думаем. Перестать рассматривать себя как самых объективных людей в мире и признать, что мы не идеальны.

2. Знать о когнитивных искажениях как можно больше, чтобы быть начеку и успеть поймать ошибку. В Википедии перечислено более 100 искажений, автор «Анатомии заблуждений» подробно рассказывает о 30.

3. Быть в первую очередь скептичным к себе, а уже потом — к другим. Постоянно спрашивайте себя, чем вы руководствуетесь при принятии решений, ищите шаблоны и необоснованные выводы в своих рассуждениях.

4. Окружайте себя людьми с другой точкой зрения. Если вы находитесь в «пузыре» единомышленников, велик риск упустить огромный спектр других взглядов на мир и вариантов решений задач.

Если вы решите подробнее изучить тему когнитивных искажений, советуем начать с первоисточника. В сети много лекций Д.Канемана с переводом и без. В продаже есть его книги на русском языке. Например, популярная книга «Думай медленно… решай быстро». Теперь, когда вы знаете о существовании Системы-1 и Системы-2, это название станет для вас более «говорящим».

Сегодня вопросом когнитивных искажений занимаются психологи со всего мира и продолжают свои эксперименты в этом направлении. Издано много книг и исследований, новые виды когнитивных искажений продолжают появляться.

Список ошибок сознания внушителен. Русскоязычная Википедия дает около ста видов, англоязычный список близится к двум сотням. Вероятно, это еще не предел. Основной сложностью в погружении в тему может стать обилие названий и отсутствие системы. Мы же помним, что наш мозг любит все систематизировать, как раз из-за своей склонности упрощать и обобщать. Систематизация когнитивных искажений - поле для будущих научных трудов. Впоследствии, возможно, список сократится, некоторые виды искажений станут частью основных. И станет легче ориентироваться в этом вопросе. Пока этого нет. Но главное у нас есть - мы понимаем механизм и основные причины появления искажений. Этого достаточно, чтобы мы могли отслеживать собственные искажения и при необходимости их корректировать.

#саморазвитие #менеджмент #когнитивныеискажения #психология