Комментарий недоступен

1
Ответить

Срочно напишите Маску о своём гениальном решении

26
Ответить

Потому что любое дешевое решение - говно. Шутка, извините. Пробовали уже парашюты, для такого корабля это плохое решение. То есть все же оказалось говном.

"Масса парашюта также повлияет на количество полезной нагрузки, которую Falcon 9 сможет доставить на орбиту.

Вес всей парашютной системы компенсировал бы выгоду от удаления топлива, необходимого для приземления с тягой.

Движущая посадка в основном использует двигатели Merlin, которые уже установлены для запуска, и их нельзя было бы удалить, даже если бы SpaceX выбрала систему посадки с парашютом."

Парашюты также увеличивают время выполнения работ и увеличивают количество точек отказа.

Парашюты легко повреждаются, и их необходимо переупаковывать вручную.

Система раскрытия тяжелого парашюта каждый раз должна работать идеально. Во время испытаний Boeing на прерывание Starliner в 2019 году из-за отсутствия штифта один из парашютов не раскрылся.

Последний гвоздь в крышку гроба парашютов — отсутствие контроля. Ракета-носитель под парашютом будет подвержена ветру, когда она плывет вниз, и SpaceX не сможет приземлиться в определенном месте."

https://spaceexplored.com/2021/03/21/spacex-parachutes/

4
Ответить

и приземление в воду? Неинтересно. Шаттловские ускорители так приземляли.

Ответить

Потому что тогда сама ступень теряется, плюс движки надо как-то отделить, плюс потом надо делать новый аппарат и монтировать туда движки, проще на движках посадить, либо усилить на излом и сажать всю ступень на парашютах, что тоже делают, но не маск

Ответить