Конструкция соломенного самолета

1.

Идея попробовать разобраться в том, что за зверь такой «российский венчур», родилась еще в июле в ходе дискуссии в канале Игоря Шойфота про ангелов и VC. Тогда у меня возникло ощущение, что опытнейший венчурный инвестор пишет о каком-то другом мире, в то время как здесь, внутри России, многое выглядит совершенно иначе. Тому есть две глобальные причины, вне зависимости от последних событий:

1. В РФ иная структура экономики, нежели в развитых венчурных странах. Главное: в ней гораздо, на порядки больше государства. И в венчуре тоже.

2. Венчурный рынок США, являющийся ядром мирового рынка, очень развит, в России же он в зачаточном состоянии.

С той дискуссии прошло три непростых месяца, и появилась статья Дмитрия Грина на vc.ru по мотивам интервью Константина Синюшина, в которой утверждалось буквально следующее: «Есть понятие «русский венчур». В эту обертку собирают Сколково, ФРИИ, акселераторы, ангелов и фонды, которые инвестируют в проекты на российском рынке. Это все — соломенный самолет, попытка скопировать форму без содержания. Он никого не поднимет в небо, поэтому и не стоит делать стартап в России». Вывод странный, хотя насчет самолета спорить не стану, в целом согласен. Но лишь в целом! Ангелы, аксели, корпоративные фонды, Сколково и ФРИИ были, есть и никуда вроде не бегут. PE-инвестиции тоже были, есть и, надеюсь, будут. И пусть подмена содержания формой действительно на каждом шагу, но и нечто реальное в России тоже имеется. А называть это «нечто» венчуром или как-то иначе — вопрос терминологии. Причем в 2021 году «нечто» развивалось весьма бурными темпами. Увы, после 24 февраля почти всё выстраиваемое рассыпалось. Что сформируется взамен? Что-то ведь сформируется, свято место пусто не бывает, тем более у нас теперь настал «технологический суверенитет» и всё такое.

2.

До февраля российский венчур развивался как филиал мирового. Проекты стартовали здесь, а развивались там, и большинство экзитов для российских инвесторов — тоже, конечно, случались там. Внутри России «выходы» бывали, хотя стратегов по пальцам пересчитать и с IPO некий напряг. Но «внутренний» сегмент терялся на фоне активности AngelsDeck, Альтаира и других мэтчинговых структур, которые, по сути, выводили из страны капиталы российских инвесторов, привлекая их в глобальные венчурные проекты, причем не только с «российскими корнями».

Вообще говоря, такой путь — правильный, естественный и ни разу не унизительный! Ведь внутренний рынок слишком мал для венчурных в «истинном значении» инструментов, они применимы лишь на глобальном. На этом разумном пути через 3-5 лет у нас сформировалась бы венчурная инфраструктура во вполне корректном смысле.

Но был ли венчур, ориентированный именно на внутренний российский рынок? В том «долинном» значении, которое звучит в материалах Игоря Шойфота, - нет, не было. Были надежды, да. Но не на появление вдруг какой-то отдельной венчурной экосистемы, а на интеграцию российской инфраструктуры венчура в мировую экосистему. Теперь эти надежды рухнули, рублевый рынок PE-инвестиций оказался отрезан от глобального. «Венчур» в понятиях Долины в России умер. Но private equity осталось! Во всяком случае, следует рассчитывать, что частный сегмент экономики в стране не придушат полностью. Вот и давайте называть инновационное PE «венчуром». Почему нет? Привычно же. Ну и кое-какие общие черты всё же есть.

3.

Итак, российский венчур после 2022 г. Понятно, что в нем не так много общего с мировым. Самое схожее — та информационная оболочка, которую Д.Грин назвал «соломенным самолетом». Действительно, карго-культ венчура у нас присутствует и даже отчасти процветает. "Венчурная парадигма", которую пытаются исповедовать начитанные фаундеры и трепетно пестуют инфоцыгане (ибо она их кормит), даже, пожалуй, слегка мешает привлечению инвестиций. «Акселерахнутые» стартаперы бродят по нетворку и питчат в лучшем случае высокотехнологичный MVP, а в худшем проект с «убероидной» (с многолетней плановой убыточностью) финмоделью, создавая оным брожением ту самую карго-активность. И искренне недоумевают, что никто не дает им денег по учебникам. Наиболее продвинутые, отчаявшись запустить в небо соломенный самолет, уезжают за рубеж. Наиболее вменяемые начинают мыслить реальными категориями реальной страны - и тогда получают шансы свой проект реализовать, пусть и не на тех условиях, которые им обещали учебники.

Уважаемый фаундер! Если твой продукт глобальный - релоцируйся и стартуй там. Если же он по своей природе ориентирован на местных потребителей - забудь про оценку в миллионы $ для MVP без выручки, про полдюжины раундов и т.п. Крупному частному VC внутри России места нет и не будет. В прямом смысле нет места. Рынок слишком маленький и слишком кривой. То, что мы называем «российским венчуром» - это просто некий специфический вид проектного финансирования в формате PE. (Подробнее тут)

И, кажется, инфраструктура этого вот «российского венчура» начинает постепенно обретать те черты, которые будут ей присущи ближайшие годы, покуда страна на практике не убедится в тщетности автаркии и не вернется на общие тренды глобального мира. Не готов подписаться на стопицот процентов, но картинка получается примерно такой. Есть три пути, которыми могут двинуться стартапы, дислоцированные в РФ и производящие внутренний продукт. Назовем их условно: «корп», «крауд» и «смарт».

4.

Первый путь — всё, что остается ориентированному на внутренний рынок диптеху, у которого в затратах велика доля НИОКР, даже создание MVP требует серьезных денег и нет простого промежуточного продукта, на котором можно быстро получить трекшн. Новые материалы, новые конструкции промышленного оборудования, часть медтеха и прочих техов, всё сколь-нибудь тяжелое, где большой CAPEX. Но и другие, более «легкие» стартапы тоже могут пройтись этим путем.

Первый шаг на данном пути — конечно, гранты. (Впрочем, гранты показаны всем, благо вариантов много.) Далее вроде как должны вступать в игру венчурные фонды. Но их почти нет. Тогда - госинституты развития. Но развитых инструментов бюджетного финансирования серьезного венчура у нас тоже, по сути, нет: Роснано было, да сплыло, РВК со своими ДИПами… я молчу, ФРИИ под «тяжелые» проекты не заточены, а в Сколково больше тусовки (причем бюрократично заболоченной), чем денег. Есть региональные и отраслевые программы поддержки, но там скорее история про снижение затрат, а не про инвестиции в развитие.

Можно было бы подсмотреть, как устроено госфинансирование венчура у китайских товарищей. Но для России, имхо, более вероятен путь перекладывания государством венчурных тягот, забот и рисков на крупные корпорации, поднятые по тревоге лозунгами о техсуверенитете. Причем речь не только о госкорпорациях типа РЖД и Росатома, но и о крупных частных компаниях, вынужденных играть по местным правилам. (Иначе кто бы им позволил стать крупными?)

У части корпоратов венчурные структуры есть давно, например, в составе АФК «Система» минимум два венчурных фонда. А этим летом, поднятая ветром сверху, пошла новая волна корпоративных начинаний во имя инновационного развития. Только корпоративных акселераторов минимум штук десять образовалось. Тенденция будет нарастать, рядом с корпоративными акселями возникнут новые корпоративные фонды, пусть не в юридическом, но в фактическом смысле (фонд как статья бюджета). Думаю, в следующие годы минимум три четверти инвестиций в технологичные стартапы будут осуществляться именно на корп-сегменте.

Да, история работы с корпоративными деньгами не вполне венчурная. Ведь всякий корпорат, отбирая синергичные своему основному бизнесу проекты, имеет в виду в конечном счете их поглощение: либо на раннем этапе переварить команду с ее технологиями, либо дать (и даже помочь) развиться и скушать уже потом. В принципе, с точки зрения основателей такое поглощение можно рассматривать как ранний экзит. Для проектов, не имеющих зарубежных перспектив, это нормальный вариант развития.

Поскольку возня с мелкими суммами в несколько миллионов не слишком уместна для крупных компаний, можно допустить распространение «условных коммитов», когда корпорат по итогам своего акселя обязуется купить бизнес за определенную цену при условии достижения им определенных KPI. Это была бы хорошая тенденция! С таким коммитом стартапу будет на порядок легче поднять ангельские деньги.

Инфраструктура сегмента «корп» уже сейчас достаточно развита. В инфополе поляну обслуживают РБ.ру с ТеДо (быв. PwC), на этом сегменте уместно СберЮнити, к нему же следует отнести Архипелаг. И понятно, куда идти стартапу, возжелавшему этого пути: на упомянутые площадки, в Иннополис, который ведь начинал с «тусования» корпоратов и сохранил этот ресурс, в профильные корпоративные акселераторы. Единственно, надо понимать, что спектр возможностей развития проекта на данном пути понятным образом ограничен.

5.

Трудномасштабируемые (например, из-за CAPEXа), но красиво упакованные на публику в цифры будущих громких успехов проекты могут пойти путем «крауд». Краудмани — модная тема, молодой быстрорастущий сегмент финтеха. Появление правового института инвестиционных и финансовых платформ подтолкнуло его развитие в России.

Чтобы воспользоваться возможностями «крауда», стартапу нужно перегистрироваться в АО, не обязательно публичное. Что существенно изменит правовой режим уступки доли в уставном капитале и позволит выставить акции на продажу на инвестиционной платформе. Правда, проект должен быть достаточно развит. На стадии MVP или раннего сида, пока бизнес убыточен, городить огород с акционированием особого смысла нет. Но для проектов, примерно соответствующих «классической» стадии А, такой путь вполне реален.

Первой и наиболее развитой из краудинвестинговых платформ в России является Rounds, возникший на базе получившего в свое время своеобразную известность Старттрека. Поначалу стартап должен был, по сути, сам привести на эту площадку инвесторов. Но Rounds постепенно начинает обрастать «брокерской» инфраструктурой, которая обещает в скором времени создать и «органический» оборот. Летом с платформой интегрировались Альфа-инвестиции: для Альфы дать клиентам инструмент для вложения в акции непубличных АО — это перспективный конкурентный фактор перед «большой тройкой» биржевого рынка (Сбер, ВТБ, Тинькофф). Рынок краудинвестинга, видимо, будет быстро развиваться: у Rounds появляются конкуренты, например, Финмустер.

Для инвестплатформы, позиционирующей себя исключительно как площадка для оформления сделок, критичной является проблема скоринга. Всем известно, что венчурные проекты взлетают, мягко говоря, не все и не всегда. Но кого будет винить потерявший деньги инвестор, вложившись на крауд-площадке в круто выглядевший, но вскоре умерший бизнес? Не себя же?! Особенность «крауда» в том именно, что инвесторы не хотят вникать в проект сами. В синдицированных ангельских сделках они опираются на доверие к синдикаторам, на бирже — к рейтинговым и аудиторским фирмам. А тут?

Сотрудничество Rounds с AngelsDeck (чья отлаженная технология мэтчинга в новых условиях барахлит) позволит эту проблему решить: Игорь Калошин и Ко имеют огромный опыт скоринга стартапов и способны отличить божий дар от яичницы. Если такое сотрудничество действительно сложится, краудинвестинг способен будет занять серьезную долю «российского венчура».

6.

Наконец, «смарт», наиболее схожий с «правильным» венчуром. Он - для стартапов, которым нужны не только деньги, но и эдвайзинг, и менторская помощь. Особенно если продукт масштабируем на зарубежные рынки. Ангельские «смарт-мани» на ранних стадиях — обычная история. Ангелов внутри страны стало меньше, но сегмент вполне себе жив. Однако, он тоже вынужден перестраиваться. Из-за переоценки рисков, из-за того, что большинство ангельских сделок, особенно синдицированных, ранее структурировалось по английскому праву, а теперь приходится по российскому. Это непросто: судебной практики мало. Зато есть новые инструменты вроде ДКЗ.

Ангелы бывают очень разными, но это тема для следующей статьи. Здесь заметим лишь, что смарт-инвесторами могут быть не только физлица. К этому сегменту, пожалуй, можно причислить и ряд фондов, таких как Камафлоу. Да и ФРИИ со Сколково — не только бюджетные деньги, но и эдвайзерская поддержка.

Что касается площадок, то самыми развитыми сейчас, на мой взгляд и вкус, являются Разведка и Стартех с его акселями, а также МИК/Стартхаб на Красном Октябре. Попытки создать единый универсальный маркетплейс для мэтчинга (а подобные проекты появляются с завидной периодичностью) обречены на провал: процесс взаимодействия стартапа с ангелом на 90% «ручной», не подлежащий автоматизации, и даже «интимный». Но в этот вопрос мы здесь углубляться не будем.

7.

Вышеизложенное — набросок. Три сегмента различаются характером предлагаемых инвестиционных ресурсов, но четких границ между ними нет. Получив от корпората условный коммит, стартап может начать рэйзить среди ангелов. Или, подняв ангельский seed, преобразоваться в АО и выйти на краудинвестинг. Не исключены совместные проекты корпоратов и ангелов (и, возможно, в эту сторону будет направлена активность возникшего еще в прошлом году «Синдиката», призванного объединить ресурсы СберЮнити, МИК и AngelsDeck).

Выбор оптимального пути привлечения инвестиций — безусловно, за основателем стартапа. Ему только следует понимать ограничения и риски, которые возникают при том или ином выборе.

«Корп» - это большие чеки даже на ранних стадиях, мощная институциональная поддержка корпората, и это тоже «смарт», хотя и специфичный, с уклоном в технологию и продукт, а не в рынок. Но тогда наверняка придется расстаться с мечтой о единороге. И, скорее всего, проект станет «токсичным» в плане выхода на мировой рынок.

«Крауд» - это свобода от пристального надзора инвестора и от наложенных им ограничений стратегического развития, это отсутствие рисков перехвата управления. Но это и лишний геморрой по обслуживанию акционерного капитала, надзор ЦБ, и это опять же вопросы с выходом за рубеж: если у компании сотня акционеров, не потащит же фаундер их всех за собой, если решит вдруг создать «зеркало» где-нибудь в Эмиратах.

«Смарт» вроде бы всем хорош, если найти правильного ангела, но вот только найти его для многих проектов в нынешних условиях почти нереально: ангелы, поредев числом, стали разборчивы, привередливы и дотошны, у проектов без трекшена или с маржинальностью менее 80% шансов их заинтересовать практически нет.

Так что Д.Грин всё же неправ: поднять в небо стартап в России тоже можно. Да, конечно, на мировом рынке инвесторы жирнее, стартапы взлетают быстрее. Но, во-первых, не факт, что райзить там легче. А во-вторых, не всё, не всегда и не везде сводится к деньгам. Есть и другие ценности. Работать и зарабатывать можно и здесь. Пусть в этом есть элемент мазохизма, ну так он же неотъемлем для т.н. "русской души": «Мы не ищем легких путей!»(с) :))