Взгляд на Яндекс.Практикум с точки зрения преподавателя и взрослого студента (spoiler - негативный)

Читала много отзывов об учебе на ЯП с т.з. программистов, тестировщиков, дизайнеров, и вот расскажу свой опыт с т.з. человека с несколькими педагогическими образованиями (помимо моего профильного), знаниями метод.программ и опытом получения Образовательной Лицензии с правом выдачи дипломов о ДПО как взрослым , так и детям ( что сложнее, ибо требований вагон:)).

Предистория - Курсы на ЯП мы купили нашей дочери, которая заканчивает школу и поддалась модным веянием, что надо быть программистом. Т.к. у нее хорошо развиты мат.предметы, мы решили, что пусть дитя попробует, раз хочет. Взяли курс Питон +, потом курс Веб-разработчик +. Перейдя в выпускной класс, ребенок попросился с вэб + отчислиться, т.к 2 курса она не потянула. Но мы решили, что жалко деньги терять ( оплатили уже 6 месяцев этого веба вперед), пусть мама поучится:) ( маме 37 лет, чтобы не было разговоров, что куда Вам программирование, Вы еще с Лениным бревно носили:))

Отзыв мой будет только о Вебе +, т.к. именно с ним я и познакомилась. Сразу скажу, что не собиралась никогда работать в сфере программирования, у меня много лет своя фирма, занимающаяся совершенно иной деятельностью и менять на программирование я ничего не собиралась ( тем более, что свое дело приносит больше чем зарабатывает сеньор программист в РФ). Но мне было еще крайне интересно посмотреть, как оформлено подобное обучение у компании с Образовательной Лицензией ( сразу напишу, что у меня тоже есть ООО в дополнение к основной фирме, которое имеет такую же точно образовательную лицензию в сфере ДПО. Эту лицензию я получала лично, составляя и прописывая все необходимые программы, получая требуемое по закону образование и проходя все необходимые проверки. Для меня важно было составить свою программу 2хлетнего образования таким образом. чтобы выходили профессионалы в своем деле, чего я и добилась).

Итак, проучилась я честно месяц, но дальше уже поняла, что картина грустная.

Начнем.

1) Очень странно составлена сама обучающая программа. Можно много говорить о том, что программирование - это новая сфера и там все нерегулируемо и поэтому не должно подчиняться никаким законам( а точнее - Законам об Образовании, что мне сказал Наставник веб+ и чем меня очень удивил, ибо не знаю я такой страны, где ты можешь не соблюдать закон, если он тебе не нравится и считать, что это нормально. Ну или пока тебе не прилетела проверка и ты не заплатил совершенно некислый штраф, а то и сел при сильных нарушениях), но в РФ есть четкий закон об Образовании с определенным набором требований, которые должны исполняться. В случае ЯП теория шла об одном, практика в тренажере о другом, ревьюер в результате проверял третье и считал ошибками то, что не было освещено в курсе.

На мой вопрос почему на 1ых спринтах, где, по логике, закладываются основы, у нас идет полное противоречие друг другу, мне отвечали примерно как в других отзывах - на работе с Вами возиться никто не будет, дотумкивайте сами. Ну мы, вроде как, после первого спринта и не устраиваемся на работу, мы пришли за знаниями, причем в описании к курсу заявлено, что с нуля люди подходят, и вместо разъяснений базы и демонстрации основ на примерах, нам предлагают гуглить. Кстати, загугленное и вставленное в работу тоже посчитали ошибкой, т.е. ты должен знать что правильно из того же гугления вставлять:) Как это должен понять человек с 0 знанием, пришедший по их рекламе, что научим нулевиков - не понятно.

Расскажу как должно быть в преподавании, по правилам и законам - Ты рассказываешь тему, ты спрашиваешь то, что рассказал, ты проверяешь в контрольных то, что рассказал + даешь несколько сложных заданий из серии со * ( как в школах раньше было). Напомню еще раз, что мы говорим не о повышении квалификаций и не об обучающем курсе на 16 часов(где никакие лицензии не нужны), а именно о переподготовке - получении совершенно новой профессии человеком, ранее с ней не связанной и не имеющего должных базовых навыков. Заявить, что у тебя курс по освоению новой профессии ( с более чем 250 часами обучения) и присвоением диплома, ты не можешь не имея Лицензии, которую ты получаешь ЧЕТКО следуя закону и его требованиям

По общению с сокурсниками я поняла, что в результате действовали так - у кого муж-сват-брат связан с программированием - сидели и объясняли студентам. Кто сам изучал что-то подобное в вузе или интересовался - рассказывал в чатах (помимо слака были еще и наши чаты в телеграммах, где общались без наставников и преподавателей). Когда появились первые сданные работы, просто делились друг с другом правильными версиями. Т.е. можно легко сделать вывод, что часть студентов просто не понимала что и как делается, какие свойства с какими взаимодействовали, что за что отвечало. Т.е. уже в том фундаменте были пробелы. т.к. в теории писалось одно, в тренажере были примере с совершенно противоположными утверждениями и ревьер требовал третье, о чем мы даже и не знали. Занимались банальным переписыванием друг от друга. т.к. то что мы нагуглили часто признавалось ошибками:)

2) Согласно закону об Образовании, все программы принятые к лицензированию и по которым выдается Диплом ДПО, должны преподаваться людьми с дополнительным пед.образованием ( т.е. если учим программированию, то диплом со своей специализацией в программировании + диплом о пед.образовании ( часто это тот же ДПИ диплом). Зачем это делается? Не потому что закон такой устаревший и мешает нормально работать ( слова наставника из ЯП), а потому что человек, знающий педагогику понимает, как нужно объяснить, чтобы студент понял, как преподнести, что у него спросить и как подвести его к этому ответу или решению. Не смотря на то, что учатся взрослые, ничем они особо от детей -школьников не отличаются. У них такое -же непонимание тем, непонимание вопросов и часто, непонимание ответов от наставников.

Особенно умиляли ответы наставников уровня - ну чего тут объяснять, ту все просто, погугли и сам найдешь свой ответ... Ээээ, ну как-то погуглить я могу и не за 17 500 в месяц. Т.е. на конкретные вопросы о помощи или непонимании ответы были более чем расплывчатые. О чем это говорит? Отсутствие того самого пресловутого пед.образования у наставников и ревьюеров ( что, так на минутку, нарушение закона и при должной жалобе прилетит проверка и отзыв Образовательной Лицензии) сказывается на построении учебного процесса - никто толком не умеет учить и не знает как это делать.

Понятно, что сейчас в бум онлайн образования у нас каждый суслик -агроном, но то, что ты классный программист ни разу не говорит, что ты такой же классный преподаватель, т.к. донести сложное простым языком и научить этому своего ученика- это мастерство отдельное и тоже требует знаний и навыков . И более того, учить Нулевика вообще адски сложно, гораздо приятнее работать с человеком у которого уже база есть. Но , черт, не берите таких тогда, берите с базой или с мужем-программистом. проблем сразу меньше будет. А то уже какое-то введение в заблуждение.

Ну и потом, понимаю, откуда там доп.образование у первых и вторых, если мы заходим на страничку ЯП и читаем, что ЯП требуются ревьюеры и наставники за 35-50 000 р за 2 часа работы в день. Ознакомлены ли они с тем как нужно проверять работы, по какой программе учатся люди, у которых ты работы проверяешь. Вообще, саму программу ты читал и учебники к ней с теоретической частью? Судя по многим комментариям ревьюеров, которые они отмечали как грубые ошибки студентов - нет, т.к. в ошибки шло вообще все, преподавалось это в данном спринте или нет. Опять же, напомню, мы говорим об Организации , которая имеет Образовательную Лицензию и которую НЕ получить , не заявив кто у тебя обучает студентов и какое у него образование ( профильное , согласно обучаемому курсу + дополнительное пед.). Образовательных данных о том, кто нас проверял и наставлял я не увидела. Еще один вопрос к Мин.Обр о проверке тех кого они лицензируют на право получения Дополнительного образования.

3) Абсолютно не понравилась работа наставника ( у нас на потоке был наставник + старший студент). Если ты задаешь вопрос в понедельник в 19-20 ( логично, ты пришел с работы и сел учиться), то ответ на твой вопрос ты получаешь в лучшем случае во вторник в 20-00 ( т.е. как раз те заявленные 2 часа работы в день со студентами. Нас было 98 в первый день и 73 - в последний, где-то по 1.2 минуты на человека в день. Много ты нанаставничаешь за такой промежуток). В результате все студенты обменивались друг с другом информацией и активно помогал старший студент( что тоже мне странно, т.к. я плачу за работу наставника и хочу видеть от него помощь и решения, а не ответы в стиле - о , да вы уже все и без меня решили! Конечно, кто же сутки ждать будет:)

4) Как Вы понимаете, все эти вопросы у меня стали озвучиваться особенно активно в процессе получения фидбеков от ревьюеров. На что мне было сказано наставником и старшим студентом, что задача такого вот построения курса - сразу отсеить на академ всех слабых студентов. И тут мне стало совсем интересно. Потому что, я , наивная дура, пишу свои программы и тестирую их потом на желающих учениках ( у меня тоже онлайн обучение), чтобы собрать все ошибки, недочеты , минусы и пересмотреть их так, чтобы люди, платящие мне деньги за обучение ( а у меня оно тоже стоит от 200 000) овладели этой профессией, за которой они пришли, а не просто заплатили мне и с первого месяца учебы были переведены на платный академ ( сейчас набегут из ЯП с утверждениями,что академ бесплатный. В оферте -то написано бесплатно, но де факто он стоит ровно столько, сколько стоит ваш учебный месяц. Т.е. вы платите 17 500 за первый месяц, потом Вас уговаривают на академ, где Вы месяц опять учите тоже самое, но платите еще 17 500, потом переходите на 2ой месяц , а платите уже за 3ий, по факту получив услугу только за 2 месяца ( авансируем ЯП:)) , а потом вдруг понимаете. что надо отчислиться ( не смотря на все уговоры ЯП и кураторов) и прощаетесь с этими 3мя платежами, хотя. повторюсь, услуга Вам оказана всего на 2 платежа.

И что мы имеем? Слабых студентов мы не учим ( хотя берем всех), мы их активно уговариваем на академ, и у нас и проблем меньше, и программу не надо менять (слабые же все пошли по второму кругу) , и деньги у нас идут как за 98 студентов ( хотя по факту услугу мы оказываем только 73м) и всем хорошо:) Т.е. банально у нас уже просто выкачивание денег, без цели научить. Опять же, вопрос к мин.обр - что за специалисты такие выходят тогда оттуда?

5) И последнее ( уже простынь такую расписала:) - очень странные фискальные чеки. У меня есть дурацкая привычка собирать чеки от покупок, и тут вот я обратила внимание, что с меня ЯП списывает 17 500 ежемесячно, а фискальный чек ( напомню, что информация с этого чека идет прямиком в налоговую , которая с этих сумм считает налоги ООО ), на образовательные услуги мне присылает на сумму 6 500.... И вот как я 13НДФЛ-то возмещу ( о котором они тоже заявляют на своей странице к курсам) если у меня чеки на меньшие суммы и именного договора об образовательных услугах ( на фио дочери как ученика и мое фио как плательщика) у меня нет на руках. Хотя, опять же по закону об Образовании, договор на такие услуги должен заключаться в письменном виде или путем обмена по электронной почте, но с досылом оригиналов. Сейчас все напомнят об оферте - правильно, но оферта должна содержать информацию о том, когда плательщик и ученик получат данный договор на руки - не оферту, а именной договор между Лицензированным учебным заведением и студентом ( а также, копиями документов от студента об образовании). Ни нормальных чеков, ни договора я не увидела за полтора года ни разу.

В общем, у меня сильное желание, собрать эту всю переписку о ненужности исполнения законов, о нарушениях в договорах, о странной обучающей программе, о непонятном образовании наставников и ревьюеров ( и кто они вообще?Люди не имеющие никакого отношения к ЯП?), странные чеки на непонятные суммы и отправить все это во всевозможные органы с просьбой о проверке.

И да, деньги, проплаченные вперед за курс, нам не вернули:)

(Про Питон + ничего не скажу, дочь учится, пока нравится)

Минусы:

- неграмотно составленная образовательная программа

- несоответствия между преподаваемым и требуемым при проверке материалом

- противоречия в теории и примерах ( утверждаем одно, примером подкрепляем с совершенно противоположным)

- плохое преподавание основ, что потом сильно скажется в дальнейшей учебе и опять же - привет платный академ.

- большой % отсеивания сразу же на первом платном этапе ( почти 25% от потока) - это очень плохо

- ответ на все вопросы - "гуглите"

- отстутствие пед.образования у наставников и ревьюеров (экзаменаторов)

- плохо налажена обратная связь

- очень долгие проверки работ ( минимум 20-23 часа всегда было)

- платный академ

- несоответствие оплаты и выдаваемого чека

- отсутствие именного договора на оказание образовательных услуг

- введение в заблуждение будущих студентов сообщением, что заниматься придется не более 2-3 часов в день ( в среднем все сидели по 4-6 часов)

- введение в заблуждение будущих студентов сообщением, что можно совмещать учебу с работой ( открыто говорили потом, что лучше работу бросить на время учебы)

- открытое утверждение наставников, что задача первых спринтов - отсеить слабых учеников на академ, чтобы с ними не возиться. ( проще было бы их не брать и не пудрить мозг людям, но тогда желающих меньше будет)

Плюсы:

- красивый учебный кабинет

- удобные варианты оплат

- ребята-сокурсники интересные, приятное общение.

Стоят ли эти плюсы 17 500 в месяц на протяжении 18 месяцев - решать алчущим знаний в веб+ :)

Для себя я получила шикарный опыт обучения по лицензированной программе, отметила себе какие минусы проверить у себя и исключить их из своей школы, на чем проверять своих преподавателей и провести с ними инструктаж на тему - думаем, что пишем и говорим во время учебного процесса ( т.к. не всегда можно разграничить когда ты свое мнение выражаешь, а когда говоришь от имени компании, а так можно необдуманными словами испортить имидж компании, если что не хуже).

А еще поняла, что даже если ты такой большой и важный как Яндекс, ты тоже можешь делать свою работу плохо.

#жалобаяндекс